雖《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》第十四條規(guī)定共有人可以和債權(quán)人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，但本案并未發(fā)生協(xié)商一致對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的事實(shí)，且該條第三款賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權(quán)利，而非提起析產(chǎn)訴訟的法定義務(wù),內(nèi)蒙古高院二審判決認(rèn)定在對(duì)張某勛、張J夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣時(shí)，應(yīng)在夫妻共有財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)張某勛所享有財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行處分，不得損害張J的財(cái)產(chǎn)份額，可見二審判決已經(jīng)對(duì)張J的財(cái)產(chǎn)權(quán)益給予了適當(dāng)保護(hù)，故張J關(guān)于涉案的執(zhí)行行為對(duì)其造成實(shí)質(zhì)性損害的再審事由亦不能成立 案例索引：《張J與高某云、張某勛案外人執(zhí)行異議之訴案》【(2017)最高法民申2083號(hào)】 來(lái)源：山東高法 相關(guān)閱讀： 夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益為原則 夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以照顧子女 ...。