原告趙某某在起訴書中提到，張某某親筆書寫的遺囑在法律規(guī)定上實(shí)為遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，被告張某未在協(xié)議上簽字，雙方未達(dá)成合意，加上侄女張某平日里并沒有對自己盡到贍養(yǎng)義務(wù)，她不愿將與丈夫的共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予張某,為考慮生養(yǎng)死葬問題，幾年前，夫妻倆選定侄女張某作為繼承人，只要張某對夫妻倆生前、身后事盡了應(yīng)有的義務(wù)，就可在夫妻倆死后繼承財(cái)產(chǎn)，丈夫張某某還將此事寫進(jìn)遺囑,法院審理后認(rèn)為，本案中涉及到的這份遺書應(yīng)當(dāng)算作遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，是雙方法律行為,另外，原告方夫妻二人曾選擇被告作為眾多子侄中唯一的協(xié)議對象，說明雙方原本關(guān)系融洽，法院希望通過調(diào)解妥善處理,而張某卻認(rèn)為自己為叔叔一家付出甚多，且叔叔的遺囑寫明把財(cái)產(chǎn)留給自己，所以無法接受嬸嬸趙某某的處理意見,家住五甲鎮(zhèn)AA村的趙某某與已故丈夫張某某中年喪子。