鄭先生為即將結(jié)婚的女兒買(mǎi)了一輛轎車(chē)作為嫁妝，沒(méi)成想上路第二天就被公交車(chē)撞壞了車(chē)后部，鄭先生遂將公交公司起訴至北京市順義區(qū)人民法院要求賠償修車(chē)費(fèi)及車(chē)輛貶值損失,鄭先生為即將結(jié)婚的女兒買(mǎi)了一輛轎車(chē)作為嫁妝，沒(méi)成想上路第二天就被公交車(chē)撞壞了車(chē)后部，鄭先生遂將公交公司起訴至北京市順義區(qū)人民法院要求賠償修車(chē)費(fèi)及車(chē)輛貶值損失,因車(chē)輛才購(gòu)買(mǎi)一天，且是為給女兒做嫁妝使用的，鄭先生認(rèn)為公交公司應(yīng)在修理費(fèi)之外賠償其部分車(chē)輛貶值損失,因車(chē)輛才購(gòu)買(mǎi)一天，且是為給女兒做嫁妝使用的，鄭先生認(rèn)為公交公司應(yīng)在修理費(fèi)之外賠償其部分車(chē)輛貶值損失,因雙方就賠償問(wèn)題為達(dá)成一致意見(jiàn)，鄭先生將公交公司及其投保的保險(xiǎn)公司起訴至北京市順義區(qū)人民法院，要求賠償車(chē)輛修理費(fèi)1930元、車(chē)輛貶值損失1萬(wàn)元,后在法官的釋明下，鄭先生意識(shí)到請(qǐng)求車(chē)輛貶損并不符合要求，遂撤回該部分起訴。