為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：11次
李維律師
2022-07-05
11 人收看
北京天用律師事務所
內容：而按照《工傷保險條例》第十七條的規定，工傷認定是有時間限制的，即用人單位在事故發生之日起30天內，或者工傷職工在事故傷害發生之日起１年內，直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請，然后在傷勢相對穩定時，申請做勞動能力鑒定，最終根據認定和鑒定結果，享受相應的工傷待遇。那么2022工傷傷殘等級認定后員工離職怎么處理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：三、工傷鑒定的流程進行工傷鑒定需要按照以下流程進行：提出申請：受害人或其代理人需向當地勞動能力鑒定委員會提出申請，填寫《工傷鑒定申請表》，并提供相關材料,在工傷出院后，受害人可以根據相關法律規定向當地勞動能力鑒定委員會提出傷殘鑒定申請,二、法律規定及鑒定標準根據《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》的規定，工傷出院后多久可以做傷殘鑒定，主要取決于以下幾個因素：醫療康復期：在工傷出院后，受害人需要經過一定的醫療康復期。
趙金保律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：1)中度智能損傷2)精神病性癥狀致使缺乏社交能力者3)單肢癱肌力≤2級4)雙手部分肌癱肌力≤2級5)一手全肌癱肌力≤2級6)腦脊液漏伴有顱底骨缺損不能修復或反復手術失敗7)面部中度毀容8)全身瘢痕面積≥60四肢大關節中1個關節活動功能受限9)面部瘢痕或植皮≥1/2并有輕度毀容10)雙拇指完全缺失或無功能11)一側手功能完全喪失另一手部分功能喪失12)一側膝以下缺失另一側前足缺失13)一側膝以上缺失14)一側踝以下缺失另一足畸形行走困難15)雙膝以下缺失或無功能16)一眼有或無光感另眼矯正視力0。2或視野≤32一眼矯正視力0。05另眼矯正視力≤18)雙眼矯正視力0。那么如何認定是否構成四級傷殘。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在工作期間如果發生意外情況導致受傷的話可以認定為工傷，對于工傷它是有相關的傷殘鑒定的，不同的等級它的賠償金額也是不一樣，接下來小編為大家整理關于工傷怎么認定幾級傷殘問題的解答，我們帶著問題一起往下看。那么工傷怎么認定幾級傷殘。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故責任無法認定時是否認定為工傷以及賠償標準交通事故責任無法認定時，不能認定為工傷。《工傷保險條例》第十四條規定：職工在．上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。那么交通事故責任無法認定是否構成工傷。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在駕車執行工作途中交通肇事致一人死亡并負事故主要責任已構成交通肇事罪。只能是選擇其一。在工作途中發生交通肇事屬于工傷保險認定的范圍。工傷屬于無責任賠償因此工傷認定并不以是否承擔交通事故責任作為認定標準和依據。建議向所在單位申請工傷認定。可以申請,不要輕易放棄權利.你指誰能認定工傷受傷者還是肇事者肇事者有無手上受害方家屬同樣可以提起相關的工傷認定程序。肇事者是否受到事故傷害因犯罪或者違反治安管理傷亡的職工不能認定為工傷或視同工傷。那么構成交通肇事罪能否認定工傷的相關知識。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故中6級傷殘還能認定工傷賠償一、醫療費職工治療工傷應當在簽訂服務協議的醫療機構就醫，情況緊急時可以先到就近的醫療機構急救。一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金的具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定。那么交通事故中6級傷殘還能認定工傷賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：一、 傷殘鑒定與工傷鑒定的定義傷殘鑒定是指對人體組織器官結構破壞、功能障礙及其對醫療、護理的依賴程度進行綜合分析和評定的過程，主要涉及民事賠償領域，例如交通事故、人身損害、醫療糾紛等,工傷鑒定是指對勞動者在職業活動中因工負傷或患職業病后，由國家勞動保障行政部門依據國家工傷保險法規規定，在勞動者被認定為工傷后，由專業的醫療機構對其喪失勞動能力程度或傷殘等級進行的鑒定，主要涉及勞動保障領域，例如工傷賠償、職業病診斷等。
王熙律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：”可見用人單位之于工傷僅限于職工，構成工傷的前提是傷殘員工必須與用人單位存在勞動關系。江某與物業公司之間沒有建立勞動關系，決定了江某雖是在公司從事工作時受傷，但卻不能享受工傷待遇。值得注意的是，工傷途徑獲得賠償江某雖然得不到支持，但并不意味著物業公司可以不承擔任何責任。”盡管公司對江某的損害并無過錯，可江某也不希望、放任或存在過失，且是為公司利益而遭受損害，公司也就應當遵照公平原則對江某作出適當補償。江某也可以此為由，向法院提起人身損害賠償的訴訟。那么代班受傷能否認定為工傷，工傷賠償規定是怎樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：工傷牙齒傷殘的鑒定標準和賠償相關法律規定根據國家的勞動保障法律法規制定，具體的標準和金額可能因地區而異,本文將介紹工傷牙齒傷殘的鑒定標準和賠償相關法律規定，結合實際案例，提供注意事項和溫馨提示，以幫助讀者更好地了解工傷牙齒傷殘的賠償問題,二、工傷牙齒傷殘賠償相關法律規定工傷牙齒傷殘的賠償標準和程序是根據國家的勞動保障法律法規制定的，以下是一般情況下的相關法律規定：1. 工傷認定：工傷牙齒傷殘需要通過勞動保障部門進行工傷認定，確認事故與工作有因果關系。
邢穎律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據查詢《工傷認定標準》條例得知，雙腿截肢屬于七級傷殘，根據查詢《工傷保險條例》得知工傷保險金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月本人工資,我老公因工傷小腿截肢,應該賠償多少1、構成工傷，可以獲得一次性傷殘補助金18個月工資，傷殘津貼每月70%的本人工資，一次性醫療補助金36個月本人工資，一次性傷殘就業補助金24個月本人工資,69歲農民給個體戶打工造成下肢一個截肢一個骨折的治愈后賠償金應該多...一個手指骨折工傷一般賠償在幾千元左右，因為一個手續骨折的情況下是不構成傷殘等級的，這種情況下只需要對醫療費、誤工費等進行合法的賠償即可，具體情況根據實際造成的骨折傷害情況而定。
郭銘芝律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：女性流產，經過治療即可康復，一般不會造成器官缺損或者異常，沒有功能障礙和醫療依賴，不構成傷殘等級。如果孕婦確確實實是因為上班受到傷害了，那么，在工傷認定的問題上，勞動仲裁部門應該根據實際情況，具體分析，只要發生在工作場合、工作時間引起的流產，都要作為工傷處理，這也是切實保護女職工合法權益的具體體現。
龍珊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：4. 四級傷殘：一只眼睛視力嚴重減退、上肢喪失部分功能、下肢關節功能喪失、頸部和軀干關節功能喪失等,9. 九級傷殘：視力、聽力、言語、肢體、頸部和軀干等功能微度減退，但能夠進行一般勞動,工傷10級認定標準一覽表工傷十級的認定標準是器官部分缺損，形態異常，無功能障礙，無醫療依賴，生活能自理者,38、腎修補術后,本文將詳細介紹工傷認定中各個傷殘情況對應的補助金額及特別待遇,3. 三級傷殘：一只眼睛全盲、上肢關節功能喪失、下肢喪失部分功能、頸部和軀干喪失部分功能等。
李孟陽律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：3、工傷保險待遇：職工因工作遭受事故傷害或者患職業病進行治療，享受工傷醫療待遇,工傷賠償法律知識1、工傷認定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的,4、傷殘鑒定十級由工傷保險基金來賠付，依據我國《工傷保險條例》的規定，鑒定為傷殘十級的，可以獲得的賠償包括一次性傷殘補助金和一次性工傷醫療補助金等,勞動、 聘用合同 期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。
翁玉素律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京朝陽區交通事故，造成當事人肋骨、胸椎等多處骨折，構成十級傷殘。法院判決結果非常好，法院支持了我方全部的訴訟請求，幫助傷者獲得賠償款合計30萬元，遠遠超出傷者及家屬的預期，對賠償金額非常滿意！
又解決一件工傷賠償難題！工作中受傷，但沒有簽訂勞務合同，傷情評定為九級傷殘。單位不愿支付合理賠償款，在元甲律所幫助下，法院判決幾乎支持我方全部訴求，當事人拿到35萬余元賠償款！
又解決一件工傷賠償難題！工作中受傷，但沒有簽訂勞務合同，傷情評定為九級傷殘。單位不愿支付合理賠償款，在元甲律所幫助下，法院判決幾乎支持我方全部訴求，當事人拿到35萬余元賠償款！
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶?，F劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償?！? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
