本案中的司法鑒定機構(gòu)系法院按照法定程序委托具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)保險公司以鑒定時間過早為由要求重新鑒定但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明故該鑒定結(jié)論具有完全證明力對保險公司要求重新鑒定的申請不予采信,本案中的司法鑒定機構(gòu)系法院按照法定程序委托具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)保險公司以鑒定時間過早為由要求重新鑒定但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明故該鑒定結(jié)論具有完全證明力對保險公司要求重新鑒定的申請不予采信,鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論是處理人身損害賠償糾紛案件的重要依據(jù)由于法醫(yī)類案件鑒定結(jié)論肯定會對一方不利因不服而啟動再鑒定程序往往具有很大隨意性不僅加重了當事人經(jīng)濟負擔(dān)而且導(dǎo)致案件久拖不決嚴重影響了司法的公信力,鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論是處理人身損害賠償糾紛案件的重要依據(jù)由于法醫(yī)類案件鑒定結(jié)論肯定會對一方不利因不服而啟動再鑒定程序往往具有很大隨意性不僅加重了當事人經(jīng)濟負擔(dān)而且導(dǎo)致案件久拖不決嚴重影響了司法的公信力,車禍后被評為九級傷殘索賠時保險公司卻要求重新鑒定是否合理合理對鑒定結(jié)論有異議需提供充分證據(jù),車禍后被評為九級傷殘索賠時保險公司卻要求重新鑒定是否合理 合理對鑒定結(jié)論有異議需提供充分證據(jù)。