為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：382次
李孟陽律師
2023-06-12
382 人收看
第二十一條 被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償,機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償,第一，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定保險公司享有追償權的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未規定其他情形可以參照適用,第二十二條 有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：。
北京天用律師事務所
內容：機動車交通事故責任強制保險條例第二十一條被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。那么酒駕交通事故強制險是否應該賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：汽車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。那么事故發生在交強險保單生效前保險公司是否應賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：第三百九十八條 委托費用交強險能夠得到賠付。飲酒后駕駛機動車發第四十六條 附期限的合同生交通事故委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失。的，該機動車參加交強險的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。保險公司當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。賠付后，是有權向肇事方行使追償權。那么司機酒駕出事故保險公司是否理賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：保險公司是否要對司機酒駕出事故進行賠償交強險是法定的機動車保險它是國家為了保障在機動車交通事故中的受害方得利益以維護國家穩定社會和諧的一種強制性的措施。法律法規依據1、根據我國交強險條例第21條第二款規定“損失是由受害人故意造成的保險公司不予賠償”。該條規定交強險免責事由僅包含“受害人故意”一項未包括醉酒肇事。第22條明確保險公司對財產損失不承擔賠償責任但對人身傷亡事故只賦予保險公司追償權而非免責權并未規定醉酒駕駛情況發生死亡傷殘事故保險公司可以免賠。那么保險公司是否要對司機酒駕出事故進行賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：醉駕情況下保險公司究竟是否需要賠償此問題需要針對交強險和商業保險分開來看1、強制保險是指有政府部門強制進行保險此保險保障的是第人。保險人與被保險人約定的免責條款不應對抗第人保險公司賠付后可向肇事司機追償。因此受傷害的第方可以要求保險公司進行理賠。保險公司是否要在商業險范圍內賠償醉酒駕駛致他人的傷害應根據雙方保險合同的具體約定來判斷。醉酒駕駛機動車屬于法律、行政法規中禁止性規定保險公司將其作為免責事由可免除明確說明義務但是仍應履行提示義務如果未能提供證據證明其已履行提示義務那么依據保險合同其應當對涉案事故造成的車輛損失予以賠付。那么醉駕情況下保險公司究竟是否需要賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸保險公司是否承擔賠償責任逃逸屬于逃避責任，這種行為保險公司是不會賠付的。那么駕駛員交通肇事逃逸保險公司是否承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
內容：保險公司對交通事故車輛保險的賠償涉及代位求償問題。《保險法》規定，因第三者對保險標的損害而造成保險事故的,保險公司自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。例如,未經保險公司同意,被保險人不能同第三者責任方達成任何賠償決定或放棄對第三方責任的追償,否則,被保險人將失去從保險公司獲得賠償的權利。根據該法第四十六條規定，保險事故發生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。那么被保人放棄第三方求償保險公司是否應該賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交強險能夠得到賠付。飲酒后駕駛機動車發生交通事故的，該供用電合同的履行地點，按照當事人約定；當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設施的產權分界處為履行地點。機動車參加交強險的，由保險公司在交強買受人應當按照約定的數額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規定。險責任限額范圍內予第十二條 合同內容以賠償。保險公司賠付后，是有權向肇事方行使追償權。那么酒駕事故保險公司是否理賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：事故后修理費高于車輛價值,保險公司是否應賠償投保車輛發生交通事故后，車主應及時報警及報險，經過保險公司查勘、確認受損項目后，根據實際情況與保險公司協商理賠。若車輛的維修價格已超過實際價值，其損失應按車輛出險時的實際價值確認。那么事故后修理費高于車輛價值,保險公司是否應賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：脫審的機動車發生交通事故保險公司是否應賠償一、脫審的機動車發生交通事故原告周某某醉酒后無證駕駛無號普通摩托車與被告古某駕駛的正三輪載貨摩托車發生道路交通事故，致原告受傷、兩車損壞。綜上，脫審車輛只要投保了交強險，事故發生在保險期間內，保險公司就應當依法在交強險限額內承擔賠償責任。那么脫審的機動車發生交通事故保險公司是否應賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：但是交強險同時還規定由于醉酒駕駛而造成受害人受傷需搶救的保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫療機構出具的搶救費用清單后按照國務院衛生主管部門組織制定的交通事故人員創傷臨床診療指南和國家基本醫療保險標準進行核實。保險公司除了墊付在醫療費用賠償限額內符合規定的搶救費用外對于其他損失和費用保險公司不負責墊付和賠償。國務院頒布的機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條規定駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的發生交通事故保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任范圍內墊付搶救費用并有權向致害人追償造成受害人的財產損失保險公司不承擔賠償責任。那么酒駕保險公司是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故發生后，受害人已得到肇事者或保險公司的賠償。保險公司交通事故賠償追償期限是有時間限制的，一般對于保險追償期限為三年，如果要在規定的時間之內沒有要求賠償的話，那么就會失去自己的勝訴權利，在特定的情況下保險公司是可以要求相應的賠償。保險公司自向被保險人賠償之日起，在賠償金額范圍內，取得代位行使被保險人對第三者請求賠償的權力。那么保險公司對交通事故索賠追償是否有期限及賠償注意事項。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：保險公司是否賠償審法院審理核定謝先生超過交強險限額內的損失應為61818元。保險公司應在第者責任險限額內賠償謝先生損失30909元另30909元由謝先生自行承擔。審宣判后保險公司不服向梅州中院提起上訴。謝先生在事故發生時并不在貨車上是在地面上受傷。因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發生交通事故時的第者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責任有悖于第者責任險的設立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益。廣東省梅州市中級人民法院對該案作出終審判決駁回上訴維持原判保險公司在第者商業責任險限額內按責作出賠償。那么保險公司是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肇事逃逸后自首保險公司是否賠償(一)除非另有約定，發生保險事故時無公安機關交通管理部門核發的合法有效的行駛證、號牌，或臨時號牌或臨時移動證;(二)未在規定檢驗期限內進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過;(三)保險車輛在競賽、檢測、修理、養護，被扣押、征用、沒收，全車被盜竊、搶劫、搶奪期間;(四)牽引其他未投保交強險的車輛或被該類車輛牽引;(五)保險車輛轉讓他人，被保險人、受讓人未履行本保險合同第二部分“通用條款”第十五條規定的通知義務的，因轉讓導致保險車輛危險程度顯著增加而發生保險事故。那么肇事逃逸后自首保險公司是否賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對方無力承擔交通事故賠償保險公司是不是應當賠付 可以走訴訟解決，然后到時申請執行，對方有多少財產，有些東西只有他自己知道。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。實務中，對于無證、醉酒駕駛肇事的情形，保險公司往往以此為據予以拒賠處理。該《解釋》第十八條作出規定：對于無證、醉酒或駕駛人故意制造交通事故導致第三人人身損害，當事人請求保險公司賠償交強險的，人民法院應予支持。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。那么對方無力承擔交通事故賠償保險公司是否應當賠付。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京朝陽交通事故，傷者無責，評上十級傷殘，與保險公司達成和解，獲得34萬余元賠償款！這金額比法院常規判決還要高，這就是和解的優勢與價值！
對方全責拒賠怎么辦？袁甲告訴你，咱們先報警，交警隊會開具交通事故責任認定書，確定對方是否全責，然后你再撥打自己保險公司的電話，明確要求代位賠償，接下來就由保險公司全權負責賠償的事兒了。索賠也是找保險公司，聽明白了嗎？有交通事故索賠的問題就問袁甲，安全出行，安心生活。
有粉絲問，河北男孩騎行被碾壓頭部致死，保險公司栽培嗎？這種情況首先要看責任劃分，只有機動車一方存在過錯，才會產出賠償責任，保險公司才會理賠。機動車三者險屬于責任險，無責任往往不予理賠。但考慮到機動車具有一定的危險性，加上大眾交通意識還不太強，完全由機動車一方或者另一方承擔全責也不公允。所以有交強險，只要發生交通事故，承保了交強險的保險公司都要在交強險的賠強限額內先行賠付。
案情：2024年2月4日，客戶駕駛大型牽引車，在紅綠燈幾十米處，車速40多，對方是個二輪電動車，客戶正常行使直行，和死者左側的衣服掛到車尾后直接倒在路邊了，沒有發現出現交通事故，后交警打電話說客戶的車存在可能性，死者患有尿毒癥晚期，事故發生后6天死亡 焦點：交警對于事故未劃分責任，本案是否應該賠償呢？客戶是否溝通逃逸呢？ 結論：法院最終認定保險公司在保險范圍內按照50%承擔賠償責任，客戶未認定為逃逸 一錘定音 •塵埃落定??
交通事故導致家人死亡，家人該如何找肇事司機與保險公司賠償？
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
版權所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP備2020048486號 
京公網安備11010502056528號
廣播電視節目制作經營許可證號：(京)字第21738號 電信增值業務經營許可證號：京B2-20214353
.png)
