因原告劉某投保了不計免賠特約險，保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致第三者死亡，經(jīng)法院判決原告賠償?shù)谌邠p失，其中精神損失亦是第三者損失的范圍，被告無證據(jù)證明其與原告在簽訂保險合同時，明確約定過精神損失排除在第三者損失之外，保險條款亦不具有排除適用的效力，故應當認定3000元的精神損失屬于被告應當理賠的第三者損失,精神損害商業(yè)三責險應賠請看案例：中國法院網(wǎng)2009年2月4日 近日，山東省日照市東港區(qū)人民法院公開審理一起財產(chǎn)保險合同糾紛案，法院一審判決被告某保險公司青島分公司敗訴應理賠,精神損害商業(yè)三責險應賠 　　 　　請看案例：中國法院網(wǎng)2009年2月4日 　　 　　 近日，山東省日照市東港區(qū)人民法院公開審理一起財產(chǎn)保險合同糾紛案，法院一審判決被告某保險公司青島分公司敗訴應理賠,該交通事故糾紛經(jīng)法院判決，原告劉某賠償?shù)谌邚埬臣覍俑黜棑p失共計138089元,該交通事故糾紛經(jīng)法院判決，原告劉某賠償?shù)谌邚埬臣覍俑黜棑p失共計138089元,法院經(jīng)審理查明，2007年4月10日，原告膠南市某村村民劉某將自有車輛在被告某保險公司青島分公司處投保車輛第三者責任保險、車上人員責任保險、車輛損失險、玻璃破碎險及不計免賠特約險等。