因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發(fā)生交通事故時的第三者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第三者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責(zé)任有悖于第三者責(zé)任險的設(shè)立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益,因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發(fā)生交通事故時的第三者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第三者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責(zé)任有悖于第三者責(zé)任險的設(shè)立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益,同一車主的兩車相撞引發(fā)交通事故2012年12月23日晚上謝先生接到丘傅的電話獲知貨車出現(xiàn)問題后馬上駕轎車前往將車停放在距離貨車10米遠(yuǎn)的地方而丘傅此時啟動貨車在倒車時不慎撞到了謝先生的轎車,同一車主的兩車相撞引發(fā)交通事故 2012年12月23日晚上謝先生接到丘傅的電話獲知貨車出現(xiàn)問題后馬上駕轎車前往將車停放在距離貨車10米遠(yuǎn)的地方而丘傅此時啟動貨車在倒車時不慎撞到了謝先生的轎車,保險公司是否賠償一審法院審理核定謝先生超過交強(qiáng)險限額內(nèi)的損失應(yīng)為61818元,保險公司是否賠償 一審法院審理核定謝先生超過交強(qiáng)險限額內(nèi)的損失應(yīng)為61818元。