原審法院認(rèn)為，原告王x與被告孫xx達(dá)成房屋拆遷 買賣協(xié)議時(shí)，被告孫xx所出賣的拆遷協(xié)議中所載明的被拆遷人為被告，并未載明為第三人，且被告在出賣時(shí)亦未告知原告該拆遷協(xié)議有第三人份額，故原告王x據(jù) 此協(xié)議所取得的房屋系善意取得，其主張并無過錯(cuò)，所取得的權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，故原告王x要求被告繼續(xù)履行雙方買賣協(xié)議書符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支 持,原審法院認(rèn)為，原告王x與被告孫xx達(dá)成房屋拆遷 買賣協(xié)議時(shí)，被告孫xx所出賣的拆遷協(xié)議中所載明的被拆遷人為被告，并未載明為第三人，且被告在出賣時(shí)亦未告知原告該拆遷協(xié)議有第三人份額，故原告王x據(jù) 此協(xié)議所取得的房屋系善意取得，其主張并無過錯(cuò)，所取得的權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，故原告王x要求被告繼續(xù)履行雙方買賣協(xié)議書符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支 持。