如果一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；或以合法形式掩蓋非法目的；又或損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。第五百零六條規定，合同中出現造成對方人身傷害的；或因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。單位集資建房，實質上是福利分房的一種，在未房改前住戶享受所謂“半產權”。盡管單位仍稱之為產權人，但單位實質上失去了自由處置房屋的權利，除非得到住戶的許可。作為一種歷史性產物，其時地方政府、有關單位甚至國家的行政規章、地方法規對福利性集資房的轉讓都作了不少禁止性規定，但這些規定沒有法律、法規的效力，不能作為認定合同無效的依據。綜上所述，集資房買賣合同既不違反法律、行政法規的強制性規定，不在法律規定的合同無效情形范圍。同時，合同體現了雙方當事人的真實意思，應認定為合法有效。

《中華人民共和國民法典》 第一百四十八條 如果一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；或以合法形式掩蓋非法目的；又或損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。第五百零六條規定，合同中出現造成對方人身傷害的；或因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。單位集資建房，實質上是福利分房的一種，在未房改前住戶享受所謂“半產權”。盡管單位仍稱之為產權人，但單位實質上失去了自由處置房屋的權利，除非得到住戶的許可。作為一種歷史性產物，其時地方政府、有關單位甚至國家的行政規章、地方法規對福利性集資房的轉讓都作了不少禁止性規定，但這些規定沒有法律、法規的效力，不能作為認定合同無效的依據。綜上所述，集資房買賣合同既不違反法律、行政法規的強制性規定，不在法律規定的合同無效情形范圍。同時，合同體現了雙方當事人的真實意思，應認定為合法有效。