機動車司機正常行駛,路上行人突然沖出來,導致車子撞到行人,重傷,司機有作為義務,把行人送到醫院嗎?



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:中華人民共和國道路交通安全法第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償不足的部分按照下列規定承擔賠償責任(一)機動車之間發生交通事故的由有過錯的一方承擔賠償責任雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的機動車一方不承擔賠償責任。那么行人不遵守交通規則被撞死,司機怎么判。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
內容:行人闖紅燈被車撞了是誰的責任1、無證據證明行人闖紅燈且事故位置在人行橫道線上。但是行人已經在機動車道上而司機未加注意。而且行人突然闖入機動車道機動車急剎車都無法避免事故。機動車次責行人主責。第條機動車行經人行橫道時應當減速行駛遇行人正在通過人行橫道應當停車讓行。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的機動車方不承擔賠償責任。那么行人闖紅燈被車撞了是誰的責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:交通事故現場前天晚上的8點左右,浦東下南路文匯小區門口,一部別克轎車在行駛中突然失去控制,斜著穿過了一條馬路后,將一位行人給撞飛。當地民警接到報警后迅速感到了現場,不過肇事司機仍然不肯下車。別克轎車失控撞飛行人文匯小區門口的下南路為雙向2車道。司機躲在車內不肯下車事發后,圍觀市民撥打了110和120。在民警及急救醫生的努力下,被撞傷的男子被迅速送往醫院搶救。那么上海浦東一別克車失控。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:肇事司機和行人都死亡怎么索賠責般情況下肇事司機和受害人同時死亡的由保險公司在限額內賠償如果超出限額的由肇事司機財產賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么肇事司機和行人都死亡怎么索賠責。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:除了司機和行人的行為是否存在過錯外,道路條件也是法院判斷賠償責任的一個重要因素,但在賠償責任上,我們需要依法判斷,司機和行人各自的行為是否存在過錯,在確定賠償責任時,需要綜合考慮行人、司機及道路管理部門的行為和道路狀況等因素,高速撞死行人賠多少在高速公路上撞死人,肇事司機需要賠償喪葬費和死亡賠償金,因此,我們需要查看事故現場的監控視頻、詢問目擊者,以及行人的家屬和司機的陳述等多方面證據,來判斷行人是否存在過錯,高速車禍后,意外發生的行人賠償糾紛,賠償金額達100萬。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:機動車與機動車之間發生交通事故由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。那么行人橫穿馬路被撞司機要賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的人民法院應予支持。那么肇事司機和行人都死亡怎么索賠。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:車子沒買交強險撞傷行人要全賠嗎車主未按照法律的規定交納交強險由機動車所有人或者管理人在相當于強制保險責任限額范圍內按照損失先行賠償在機動車交通事故強制責任險的責任限額內實行無過錯賠付責任超出保險責任限額的部分實行過錯責任原則即被告應當按照交強險的保險責任限額予以賠償超出部分再按責任比例賠償。本條實行的是無過錯賠付責任原則在交強險賠付范圍內優先不按責任比例賠償受害人。那么車子沒買交強險撞傷行人要全賠嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:行人不遵守交通規則被撞死司機怎么判司機需要承擔次要責任行人屬于交通弱勢群體。分以下種情況1、如果機動車無責任的話是不承擔刑事責任的其承擔民事賠償責任也是由交強險在無責限額內承擔賠償責任。中華人民共和國道路交通安全法第條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償不足的部分按照下列規定承擔賠償責任()機動車之間發生交通事故的由有過錯的方承擔賠償責任雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的機動車方不承擔賠償責任。那么行人不遵守交通規則被撞死司機怎么判。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:因此,如果行人在機動車道被撞,如果機動車一方沒有過錯的,行人可能要承擔不超過百分之十的賠償責任,2. 根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任,經公安機關交通管理部門認定,轎車司機沒有過錯,行人在機動車道內行走,存在過錯,因此行人承擔本次事故的主要責任,轎車司機承擔次要責任,因此,行人在機動車道被撞,本身存在過錯,應當承擔相應的責任。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:中華人民共和國道路交通安全法第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償不足的部分按照下列規定承擔賠償責任(一)機動車之間發生交通事故的由有過錯的一方承擔賠償責任雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任。機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。那么行人闖紅燈致發生事故死亡還可向肇事司機索賠嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。若承包、承租人未經車主同意擅自轉包、轉租或借與第三者發生交通事故承包、承租人與第三人、車主應共同承擔賠償責任5、委托他人購車代購人購車后肇事委托人應承擔賠償責任。那么自己的車子聘用的司機撞死了人,怎么賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:日常生活中,會發現不少人為貪一時方便,從非人行通道橫穿馬路,導致機動車駕駛人緊急剎車,最后可能機動車與行人之間發生交通事故。交管部門認定馮某負事故的全部責任。劉某本以為馮某負全責,自己就不用賠償了,不料馮某竟要求劉某賠償損失,交管部門也認定應作適當賠償。那么行人橫穿馬路被撞到,小車司機要賠償嗎?。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
內容:行人闖紅燈被車撞,責任該如何劃分第種狀況就是司機有些違規的狀況就比如超速或者是超載但是超過的速度并沒有越過20的界限這種狀況下呢就是輕微的違規。此時若是撞到行人的話司機就有定的責任而且要賠償給行人家屬的資金會多些需要負的責任大約是30不過是無需承擔刑事上的責任的。第種狀況就是若是路人在闖紅燈的時候司機并未注意而將他撞死的話司機要負50的責任這里的并未注意指的是司機在開車的時候并沒有認真的去看而是在玩手機或者是到處亂看的話。那么行人闖紅燈被車撞,責任該如何劃分。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:車輛已由原車主賣給他人,但未到車輛管理部門辦理過戶手續,此后該車肇事,司機逃逸,實際車主無法找到,原車主亦不能提供車輛買賣合同,賠償責任誰來承擔?日前,鎮江新區法院對該起交通事故損害賠償案件作出一審判決,原車主賠償受害人各項損失6萬余元。在找不到肇事者的情況下,警方事后查明該輛小驕車在車輛管理部門登記的車主為張某。被告對車輛已經失去了支配和控制權,不應承擔原告的各項損失,應由肇事車主李某來承擔。法院審理后認為,交警部門認定肇事車駕駛員應承擔該事故的全部責任,法院予以認定。那么車子賣他人未辦過戶。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
【專業團隊的力量】個人、支付能力弱、執行遙遙無期,面對這樣的被執行人,大多數執行律師的選擇是執行立案,然后被動等待執行法官出終本裁定,并在最后告訴委托人說自己盡力了。而真正把委托人利益放在首位,把解決問題放在首位的律師們,是會盡全力去爭取,先是了解一切可能的執行線索,然后是多次和執行法官溝通調查取證事宜,最后趕赴現場持令調取相關證據,這樣客戶拿到的勝訴判決才有可能真正變現??
史女士于2022年1月7號發生交通事故,事故為單方事故。司機因為避讓前方車輛猛打方向盤導致史女士右肩撞到車門處,后經醫院診斷傷者傷情為鎖骨骨折。因為司機沒有買車上人員座位險,三者險也報銷不了。導致雙方談判賠償款陷入僵局。史女士無奈之下委托了我們準備走訴訟。但是漫長的訴訟時間成本另史女士也很懊惱,我們最終選擇訴訟談和解同時進行。最終經過我們跟案律師的專業和耐心的司機談判,成功說服了司機并且令傷者拿到了滿意的賠償款。
男方外債不斷,嚴重影響了夫妻感情及正常生活。在元甲律師的幫助下,女方與男方達成調解,孩子、房子、車子歸女方,保障母子的正常生活。男方、女方各自名下債務歸各自償還,減少女方后顧之憂。
二千萬的執行案件,我們以最快的速度查封被執行人名下的大量房產、寫字樓,而且是首封。回款,指日可期。
【天用案例】官司贏了,被執行人仍不還錢,怎么辦?丁女士與王某是多年的朋友關系,進入四十不惑年齡的王某,近年間卻不務正業,養成了游手好閑、沉迷賭博的惡習。2022年初,王某以家庭生活需要為由多次向丁女士借款。 2022年1月23 日,在王某的花言巧語下,丁女士頭腦一熱,以自身征信為王某辦理了貸款事宜,王某全程指導丁女士通過銀行轉賬、微信轉賬、現金存款等多種方式將貸款轉入王某指定的賬戶。 上述操作一氣呵成,等丁女士冷靜下來多方思考方知自己是被騙了!好在丁女士幡然醒悟,并及時進行補救措施,她強烈要求王某出具欠條,確認截至2022 年1 月30 日,王某共欠付丁女士借款金額730000元,逾期月息為 1.2%,且承諾完全由王某承擔所有貸款費用并按銀行分期要求償還貸款。 雖然手里握著欠條,丁女士仍然沒有能夠高枕無憂!借款到期后,王某隨即開始拖延還款,丁女士多次催討,王某未全額還款,僅償還了123000元,且王某事后承諾給丁女士的30000元借名貸款報酬費也未支付。 因王某嚴重違約的不誠信行為,丁女士面臨著巨額還貸壓力,經濟上與心理上均遭受重創。丁女士為了盡快要回借款,找到北京天用律所咨詢委托。 天用律師指導丁女士收集各方面的證據并積極準備訴訟資料,立案至法院。在天用律師的全力爭取下,法院主持調解,雙方當事人達成協議:王某分期進行償還丁女士 67萬元、貸款委托費 3 萬元、律師費 11萬元、保全擔保費 1000 元。 官司贏了,本以為王某會乖乖還款,萬萬沒想到雙方達成調解書后,王某一直未予履行還款責任,還以種種理由拖延!本案在北京西城法院審理,天用律師催促法院做了幾次與被執行人王某的談話,讓法官親自見證被執行的言而無信與蔑視法律的威嚴,為后來的拘留埋下了伏筆! 在一次約定好的談話中,被執行人又出爾反爾,這下徹底惹怒了法官。天用律師趁勢申請拘留被執行人,得到批準!最終被執行人被拘留15天。 后來經過天用律師和解談判,被執行人現行每月還款5000元,丁女士對天用律師的盡職盡責非常感動,對此結果也很滿意,給天用律所送來了錦旗!
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。