我是逆行騎自行車行駛了,但是我沒有撞到人,也沒有撞到車



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:(2)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任,逆行被撞的賠償問題在交通事故中,無論是行人還是駕駛員,都需要按照事故責任的比例來承擔賠償責任,汽車正常行駛與逆行電動車相撞,其責任根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度劃分責任,即使行人逆行,但如果駕駛員的駕駛行為也存在過錯,比如超速、酒駕等,那么駕駛員也需要承擔相應的賠償責任。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:當正常行駛的二輪摩托車與逆行的二輪電動車發生交通事故,賠償責任該如何劃分?
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:道路交通事故處理程序規定第八十五條第一款規定當事人申請人民調解委員會調解達成調解協議后雙方當事人認為有必要的可以根據中華人民共和國人民調解法共同向人民法院申請司法確認。那么自行車逆行撞上客運車會怎么樣。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:騎電車逆行被撞了誰責任法律主觀:電動車逆向行駛被撞的事故的解決辦法:認定電動車駕駛人對交通事故負主要責任或全部責任,機動車則根據電動車駕駛人承擔的責任,對應承擔次要責任或 不承擔責任,3、法律主觀:電動車逆向行駛被撞的事故的解決辦法:認定電動車駕駛人對交通事故負主要責任或全部責任,機動車則根據電動車駕駛人承擔的責任,對應承擔次要責任或 不承擔責任,撞到逆行的電瓶車誰的責任正常行駛電動車與逆向行駛的電動車相撞,其逆行電動車承擔事故的全部責任。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:自行車逆行被撞如何擔責依據我國相關法律的規定駕駛自行車逆行被撞的一般是由自行車駕駛者承擔主要以是責任的如果是與機動車相撞的機動車負有一定責任。為逃避法律責任追究當事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的如有證據證明其他當事人也有過錯可以適當減輕責任但同時有證據證明逃逸當事人有第一款第二項情形的不予減輕。交通事故責任認定流程公安機關在查明交通事故原因后根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系以及違章行為在交通事故中的作用認定當事人的交通事故責任。那么自行車逆行被撞如何擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:如果其他車輛沒有按照規定行駛,導致與逆行行人相撞,那么其他車輛將承擔主要責任或全部責任,如果行人沒有按照規定行走,導致與逆行車輛相撞,那么行人將承擔主要責任或全部責任,如果其他車輛或行人沒有按照規定行駛,導致與逆行車輛或行人相撞,那么其他車輛或行人將承擔主要責任或全部責任,3. 逆行車輛與行人相撞:在這種情況下,如果逆行車輛沒有按照規定行駛,導致與行人相撞,那么逆行車輛將承擔主要責任或全部責任,如果逆行車輛或行人沒有按照規定行駛,導致與其他車輛或行人相撞,那么逆行車輛或行人將承擔主要責任或全部責任。
擅長:債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:摩托車的責任體現在,如果你的車有損傷,那么按你們的責任比例各自承擔修車費。逆行屬于違反違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的的行為。摩托車逆行該如何處罰摩托車逆行處警告或者二十元以上二百元以下罰款。摩托車屬于機動車,駕駛機動車逆向行駛的,一次記3分。第三十五條機動車、非機動車實行右側通行。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:其他道路上逆行一次扣3分,罰款200元,通常情況下,高速公路和城市快速路上逆行一次扣12分罰款200元,2、在劃有黃色虛線分隔線的道路上,可以在確保安全的情況下越線借道超車,但是一旦發生事故,則借道車輛構成逆行,須負事故責任,機動車逆向行駛的判斷標準:1、在劃有黃色實線分隔線的道路上,無論是單黃線還是雙黃線,只要車輛越線駛入對向車道,就構成逆向行駛,扣分是依據公安部123號令《機動車駕駛證申領和使用規定》附件二第三條第(九)項:不按規定超車、讓行,或者逆向行駛的,一次性記3分,罰款則依據《道路交通安全法》第九十條,駕駛員違反道路通行規定的,處警告或20到200元罰款。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:一方當事人故意造成道路交通事故的他方無責任。作出交通事故認定的公安機關交通管理部門本身并不主動承擔重新認定而是由上級機關責令重新認定后予以救濟。那么電動自行車逆行被摩托車撞了是哪方的責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:電動車逆行發生交通事故所負的責任要大,但是不是該負全責,要看對方是否也有違章行為等綜合確定,電動車逆行是全責嗎電動車逆行發生交通事故所負的責任要大,但是不是該負全責,要看對方是否也有違章行為等綜合確定,2、第五十七條駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規定,2、第五十七條駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規定,在沒有非機動車道的道路上,應當靠車行道的右側行駛,在沒有非機動車道的道路上,應當靠車行道的右側行駛。
擅長:債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:當正常行駛的二輪摩托車與逆行的二輪電動車發生交通事故,賠償責任該如何劃分?
擅長:交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:交通事故責任認定標準是指公安機關交通管理部門認定當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系以及在交通事故中違章行為所帶來的影響所負責任的標準。未成年人騎電動自行車逆行發生交通事故責任如何認定賠償法律依據是什么發生交通事故需要為交警進行事故認定并出具事故責任認定書。如果沒有造成損害或者某種行為可能會導致交通事故的發生并沒有成為客觀事實就談上交通事故責任。交警判定交通事故當事人的責任大小依據以下原則事故當事人的違法行為。損害他人健康的客觀存在是構成侵權損害民事責任的前提。交通違法行為與交通事故之間存在因果關系。那么未成年人騎電動自行車逆行發生交通事故責任如何認定,賠償法律依據是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:11.電動車駕駛員不按照規定的車道行駛,在其他車輛的正常行駛過程中發生碰撞,應由電動車駕駛員承擔全責,4.電動車駕駛員使用手機、耳機等影響安全駕駛的器械時,如果發生事故,應由電動車駕駛員承擔全責,8.電動車沒有按照規定標配安裝燈光等反光設備,在夜間或霧天發生事故,應由電動車駕駛員承擔全責,12.電動車駕駛員不按照規定讓行或避讓行人,在與行人發生碰撞的情況下,應承擔全責,15.電動車駕駛員逆行在道路上行駛,發生事故時應由電動車駕駛員承擔全責。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
內容:5、逆行發生事故是不是全責如下:機動車逆行發生交通事故的,如果對方車輛沒有交通違法行為的,由逆行的交通車承擔全部責任,2、法律分析:車輛逆行導致交通事故的,應當承擔事故全部責任,逆行被撞責任怎么劃分(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的,根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度,分別承擔主要責任、同等責任和次要責任,逆向行駛出現交通事故負什么責任1、(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的,根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度,分別承擔主要責任、同等責任和次要責任。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:根據規定,因一方當事人的過錯導致道路交通事故的,承擔全部責任,而騎自行車逆行符合過錯情形第八條&ldquo,根據規定,因一方當事人的過錯導致道路交通事故的,承擔全部責任,而騎自行車逆行符合過錯情形第八條&ldquo,根據相關法律法規,因一方當事人的過錯導致道路交通事故的,承擔全部責任,而騎自行車逆行符合過錯情形第八條&ldquo,騎自行車逆行被撞的責任怎么認定1、由有過錯的一方承擔賠償責任,如果自行車騎行者逆行造成了交通事故,他們通常需要承擔主要責任。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
當事人在北京某街道騎自行車時與轎車相撞導致受傷,傷者承擔主要責任,以為自己得不到賠償,元甲律師幫助雙方快速和解,傷者拿到賠償款19萬元!
當事人在北京某街道騎自行車時與轎車相撞導致受傷,傷者承擔主要責任,以為自己得不到賠償,元甲律師幫助雙方快速和解,傷者拿到賠償款19萬元!
車禍死亡,家屬對責任劃分不認可,復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多,在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨,在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路,車輛行駛速度較快,兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地,都看不出貨車原本的樣子了,更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理,逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題,但仍沒拗過追尾這條“大腿”,給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻,老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在,上有70多歲的老母親體弱多病,需要全程照顧;下有3個子女,尚未成家立業;妻子也年過半百,無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止,一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余,讓一家人更心急如焚的是對主責不認可,怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源,打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語,也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短,按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為,眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理,才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所,希望幫他們提請復核,查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后,協助家屬一同梳理事故情況及復核思路,在蛛絲馬跡中有了重大發現: 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障,而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗,明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速,以及更為嚴格的車輛故障處理規范,而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點,強調對方車輛發生故障后處理不當,在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因,向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下,終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例,從認定老王為主責,到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定,成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循,以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌,并鎖定可能通行的道路,這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件,才能穿透困境中的陰霾,通向澄澈透亮的未來。堅持不懈,據理力爭,才有峰回路轉,柳暗花明。 在交通事故的復核中,上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核,如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤,則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后,有的放矢地提出復核,并匹配相關證據,才有可能削尖了腦袋,成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。