.png)
有人在網(wǎng)絡(luò)游戲社交聊天頻道發(fā)布違法話題，并且引起眾怒，我將他的違法話題行為曝光到網(wǎng)絡(luò)上，他要報警聲稱我誹謗他，請問我違不違法？
2023.06.10 21:03:01
29人收看
趙金保精英律師
擅長領(lǐng)域：交通事故
9016 人贊同
180 人不贊同
2023.06.10 21:03:01
29人收看
-
答律師回復(fù)中...
-
個人從事校園借貸屬于違法行為嗎
黃東潔律師
北京市元甲律師事務(wù)所
個人從事校園借貸屬于違法行為嗎
內(nèi)容：個人從事校園借貸屬于違法行為嗎是屬于犯法行為。《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》第二條 在中國境內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動，適用本辦法，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸。個體包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動的金融信息中介公司。該類機構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人實現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。本辦法所稱地方金融監(jiān)管部門是指各省級人民政府承擔地方金融監(jiān)管職責(zé)的部門。那么個人從事校園借貸屬于違法行為嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師2022.02.07703人收看 -
林艷英律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
貸款給大學(xué)生違法嗎
張旭律師
北京市元甲律師事務(wù)所
貸款給大學(xué)生違法嗎
內(nèi)容：貸款給大學(xué)生違法嗎依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，如果銀行向成年大學(xué)生貸款是合法的，但網(wǎng)貸貸款經(jīng)營者向未滿18歲大學(xué)生發(fā)放貸款是違法的。嚴格執(zhí)行《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》和備案登記、資金存管等配套制度，按照專項整治工作實施方案要求，穩(wěn)妥推進分類處置工作，督促網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)加強整改，適時采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等措施。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得將不具備還款能力的借款人納入營銷范圍，禁止向未滿18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)，不得進行虛假欺詐宣傳和銷售，不得通過各種方式變相發(fā)放高利貸。那么貸款給大學(xué)生違法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張旭律師2022.02.07746人收看 -
陳明月律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
明知對方是賭博還借錢是否違法
龍珊律師
北京市元甲律師事務(wù)所
明知對方是賭博還借錢是否違法
內(nèi)容：明知對方是賭博還借錢是否違法賭博借錢的行為不受法律保護，賭博是違法的。《治安管理處罰法》第七十條以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。《中華人民共和國刑法》第三百零三條以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。第二條以營利為目的，在計算機網(wǎng)絡(luò)上建立賭博網(wǎng)站，或者為賭博網(wǎng)站擔任代理，接受投注的，屬于刑法第三百零三條規(guī)定的“開設(shè)賭場”。那么明知對方是賭博還借錢是否違法。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
龍珊律師2022.02.07200人收看 -
張嘉娛律師
主任律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答您好，虛擬幣是無法追回的，并且2019年1月至今已經(jīng)過了三年的訴訟時效。
-
網(wǎng)絡(luò)借貸是不是違法的
許瑞林律師
網(wǎng)絡(luò)借貸是不是違法的
內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)借貸是民間借貸的一種形式，即民間借貸以網(wǎng)絡(luò)合同的形式訂立借貸合同，并通過網(wǎng)絡(luò)形式履行提供借款及還本付息的合同義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說，網(wǎng)絡(luò)借貸受法律保護，但不能要求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺提供者承擔擔保責(zé)任，還需要看其有沒有在服務(wù)協(xié)議當中說明。那么網(wǎng)絡(luò)借貸是不是違法的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師2022.02.07118人收看 -
任冰峰律師
主任律師
擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
個人給大學(xué)生放款違法嗎
邢穎律師
北京天用律師事務(wù)所
個人給大學(xué)生放款違法嗎
內(nèi)容：個人給大學(xué)生放款違法嗎個人向大學(xué)生發(fā)放貸款的，是屬于違法的行為，只有經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準的金融機構(gòu)才能從事貸款業(yè)務(wù)。而依據(jù)《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》的規(guī)定，禁止所有網(wǎng)絡(luò)貸款平臺向在校的大學(xué)生發(fā)放貸款，如果發(fā)放貸款的，是屬于違法的行為，不受法律保護。個人給大學(xué)生放款是否違法的涉及到比較多的法律問題，如果是民間借貸的，如果借款利率超過法律規(guī)定的，就是高利貸，是屬于違法的，如果是校園貸的，同樣是違法的情形。那么個人給大學(xué)生放款違法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師2022.02.07697人收看 -
黃東潔律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
網(wǎng)絡(luò)金融平臺是否屬于非法吸收公眾存款？
李維律師
北京市元甲律師事務(wù)所
網(wǎng)絡(luò)金融平臺是否屬于非法吸收公眾存款？
內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)金融平臺發(fā)展越來越迅速網(wǎng)絡(luò)金融股平臺的發(fā)展給我國金融秩序帶來了一系列的變化，并催生出多樣化的金融方式。從銀行等金融機構(gòu)的利益來說，早已經(jīng)說支付寶為首的已經(jīng)擾亂了社會的正常金融秩序，并且不具有國家正式的銀行類似的金融機構(gòu)的資質(zhì)，因此，從這個角度來說，支付寶是否已經(jīng)符合非法吸收公眾存款罪的條件？區(qū)分社會變革和違法行為因此，深圳追債人認為，我們應(yīng)理性對待這類新型的網(wǎng)絡(luò)金融平臺，不應(yīng)簡單地將其納入非法吸收公眾存款罪的范疇，應(yīng)進行具體分析。那么網(wǎng)絡(luò)金融平臺是否屬于非法吸收公眾存款？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李維律師2022.02.10581人收看 -
崔玉君律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
網(wǎng)絡(luò)違法犯罪怎么舉報網(wǎng)站
段建國律師
北京天用律師事務(wù)所
網(wǎng)絡(luò)違法犯罪怎么舉報網(wǎng)站
內(nèi)容：如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，可以聯(lián)系相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全公司或組織，向他們提供相關(guān)線索和證據(jù)，并請求協(xié)助進行調(diào)查和打擊,通過公安機關(guān)舉報、網(wǎng)絡(luò)舉報平臺、網(wǎng)絡(luò)安全公司和組織舉報以及電話舉報等方式，共同努力打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動，并為社會的信息安全和社會穩(wěn)定作出貢獻,各地公安機關(guān)和政府部門都設(shè)有網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，方便公眾在線進行網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的舉報,一些地方設(shè)有網(wǎng)絡(luò)違法犯罪舉報電話，可以直接撥打電話進行舉報,如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的行為，可以直接撥打當?shù)毓矙C關(guān)的電話報警，或者親自赴派出所現(xiàn)場舉報。
段建國律師2023.06.19171人收看 -
許瑞林律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
網(wǎng)絡(luò)婚姻是否屬于出軌行為
馮清琴律師
北京天用律師事務(wù)所
網(wǎng)絡(luò)婚姻是否屬于出軌行為
內(nèi)容：一網(wǎng)絡(luò)婚姻是否屬于出軌行為網(wǎng)絡(luò)婚姻應(yīng)該屬于出軌行為。對于“網(wǎng)絡(luò)婚姻”構(gòu)成違法理由是過錯方有侵權(quán)行為和侵權(quán)事實的發(fā)生符合民事違法行為的構(gòu)成要件。所以網(wǎng)絡(luò)婚姻雖然是虛擬的但是它的實際作用已經(jīng)影響到了現(xiàn)實的婚姻關(guān)系所以對于情節(jié)嚴重的應(yīng)該作為婚姻出軌來界定從而維護自己的切身利益不能因為法律沒有規(guī)定就任憑其危害婚姻關(guān)系。因此“網(wǎng)絡(luò)婚姻”應(yīng)該作為導(dǎo)致感情破裂的重要原因之一。婚姻產(chǎn)生的基礎(chǔ)是感情在眾多由“網(wǎng)絡(luò)婚姻”導(dǎo)致的離婚案例中我們不難發(fā)現(xiàn)大多數(shù)都是由于時間的問題對另一方缺乏必要的體貼和關(guān)心。那么網(wǎng)絡(luò)婚姻是否屬于出軌行為。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師2022.02.03283人收看 -
邢穎律師
主任律師
擅長：合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
拿別人身份證校園貸違法嗎
任冰峰律師
北京天用律師事務(wù)所
拿別人身份證校園貸違法嗎
內(nèi)容：拿別人身份證校園貸違法嗎按照《居民身份證法》中的有關(guān)規(guī)定，身份證一旦丟失或者被別人盜用，造成財產(chǎn)、名譽受損等情況，冒用者及審查部門應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責(zé)任，丟失證件者不用承擔責(zé)任，并有權(quán)通過相應(yīng)的渠道向有關(guān)方面追償。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證從事違法活動的，將被追究刑事責(zé)任。校園貸管理辦法2018年2月28日，廣東金融辦發(fā)布《關(guān)于貫徹落實網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法的通知》，自2018年3月26日起實施，有效期3年。那么拿別人身份證校園貸違法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師2022.02.07545人收看 -
趙金保律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
明知對方是賭博還借錢違法嗎
張蕓律師
北京市元甲律師事務(wù)所
明知對方是賭博還借錢違法嗎
內(nèi)容：明知對方是賭博還借錢違法嗎明知對方是賭博還借錢違法。《中華人民共和國刑法》第三百零三條以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。第二條以營利為目的，在計算機網(wǎng)絡(luò)上建立賭博網(wǎng)站，或者為賭博網(wǎng)站擔任代理，接受投注的，屬于刑法第三百零三條規(guī)定的“開設(shè)賭場”。所以，如果明知借款人借款用于賭博、走私、詐騙、販毒、吸毒、制假販假等非法活動，仍予以出借的，法律將不予保護，出借人不僅不能通過法律手段要回借款，可能還會受到民事、行政乃至刑事法律的制裁。那么明知對方是賭博還借錢違法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張蕓律師2022.02.07709人收看 -
龍珊律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
網(wǎng)絡(luò)安全法的發(fā)行機構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)信息安全法律法規(guī)對策
張嘉娛律師
北京天用律師事務(wù)所
網(wǎng)絡(luò)安全法的發(fā)行機構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)信息安全法律法規(guī)對策
內(nèi)容：三未信安的主要產(chǎn)品包括密碼芯片、密碼板卡、密碼整機和密碼系統(tǒng)，主要為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣、物聯(lián)網(wǎng)、V2X 車聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興領(lǐng)域提供數(shù)據(jù)加密、數(shù)字簽名、身份認證、密鑰管理等密碼服務(wù),具體到產(chǎn)品層面，眾圖識人為需要處理海量敏感數(shù)據(jù)的大型組織提供了一套輕量級、便捷易用的動態(tài)策略管理平臺&mdash,一是擬調(diào)整違反網(wǎng)絡(luò)運行安全保護義務(wù)或者導(dǎo)致危害網(wǎng)絡(luò)運行安全等后果的行為的行政處罰種類和幅度，二是進一步完善關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者有關(guān)違法行為行政處罰規(guī)定，三是調(diào)整了行政處罰幅度和從業(yè)禁止措施，新增對法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定的有關(guān)違法行為的法律責(zé)任規(guī)定，四是擬將原有關(guān)個人信息保護的法律責(zé)任修改為轉(zhuǎn)致性規(guī)定。
張嘉娛律師2023.01.13101人收看 -
李楠楠律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
利用二維碼指引詐騙是否涉非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪
林艷英律師
北京市元甲律師事務(wù)所
利用二維碼指引詐騙是否涉非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪
內(nèi)容：利用二維碼指引詐騙是否涉非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪依據(jù)我國相關(guān)司法解釋的規(guī)定利用二維碼指引詐騙是屬于刑法中非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的情形所以是涉及非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的。最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋第九條利用信息網(wǎng)絡(luò)提供信息的鏈接、截屏、二維碼、訪問賬號密碼及其他指引訪問服務(wù)的應(yīng)當認定為刑法第二百八十七條之一第一款第二項、第三項規(guī)定的“發(fā)布信息”。詐騙罪侵犯的對象僅限于國家、集體或個人的財物而不是騙取其他非法利益。
林艷英律師2022.03.03350人收看 -
姚平律師
主任律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
網(wǎng)絡(luò)暴力該如何定罪,網(wǎng)絡(luò)暴力構(gòu)成什么罪
趙金保律師
北京市元甲律師事務(wù)所
網(wǎng)絡(luò)暴力該如何定罪,網(wǎng)絡(luò)暴力構(gòu)成什么罪
內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)暴力，簡稱網(wǎng)爆。網(wǎng)暴定罪的前提是要先定義什么是網(wǎng)絡(luò)暴力？怎樣的行為是網(wǎng)絡(luò)暴力？怎樣的行為是民心所向？網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)該是指通過網(wǎng)絡(luò)對他人個人信息進行違法披露，并且公開侮辱、誹謗的行為，呈現(xiàn)區(qū)域性、群體性、公開性等等特征。
趙金保律師2023.07.261036人收看 -
段建國律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
謠言傳播多少次違法
許瑞林律師
謠言傳播多少次違法
內(nèi)容：第四條 一年內(nèi)多次實施利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計計算構(gòu)成犯罪的應(yīng)當依法定罪處罰。那么謠言傳播多少次違法。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師2022.01.19930人收看 -
楊一凡律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引
姚平律師
北京市元甲律師事務(wù)所
網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引
內(nèi)容：第三章存管人第十條在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立并取得企業(yè)法人資格的商業(yè)銀行，作為存管人開展網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)應(yīng)符合以下要求:（一）明確負責(zé)網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)管理與運營的一級部門，部門設(shè)置能夠保障存管業(yè)務(wù)運營的完整與獨立；（二）具有自主管理、自主運營且安全高效的網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)技術(shù)系統(tǒng)；（四）具備在全國范圍內(nèi)為客戶提供資金支付結(jié)算服務(wù)的能力；（五）具有良好的信用記錄，未被列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄和嚴重違法失信企業(yè)名單；（六）國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)要求的其他條件。那么網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
姚平律師2022.02.09555人收看 -
王熙律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細心
- 專業(yè)負責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
網(wǎng)絡(luò)不是法外之地 客戶為希臘某律所股東，在網(wǎng)絡(luò)上遭受了嚴重的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，導(dǎo)致律所流失了大量客戶，天用律師團隊幫助其維權(quán)成功，造謠者進行刪帖-道歉-賠償????
北京天用律師事務(wù)所 110評論 -
老公不給老婆錢花違法嗎？老公的工資應(yīng)該上交嗎？
林艷英 340評論 -
【元甲案例】婚內(nèi)欠款一定是夫妻共同債務(wù)嗎?離婚時怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經(jīng)介紹認識，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經(jīng)濟危機悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網(wǎng)店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經(jīng)過協(xié)商入駐了網(wǎng)購平臺經(jīng)營一家網(wǎng)店。原本希望開網(wǎng)店能夠賺錢彌補家庭開支，但沒想到由于兩人對于經(jīng)營網(wǎng)店沒有經(jīng)驗，沒過多久網(wǎng)店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習(xí)慣了，再加上養(yǎng)育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網(wǎng)貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網(wǎng)貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優(yōu)品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個平臺進行借款，同時林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應(yīng)對臨時的金錢周轉(zhuǎn)難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發(fā)現(xiàn)貸款的數(shù)額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網(wǎng)貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補西墻，債務(wù)及利息越積累越多。至此，林女士尚有網(wǎng)絡(luò)平臺債務(wù)19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺債務(wù)，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網(wǎng)貸的債務(wù)就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務(wù)到底由誰承擔 林女士責(zé)怪劉先生在家庭財務(wù)上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時間冷戰(zhàn)。 最終，兩人決定結(jié)束這段感情，但在誰承擔家庭債務(wù)的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔債務(wù)，因此沒有達成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務(wù)由林女士自己來承擔。但是林女士自己名下有37萬余元債務(wù)，實在是無力承擔，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團隊，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務(wù)由劉先生自己承擔。 調(diào)解離婚 債務(wù)各自承擔 元甲專案組開始指導(dǎo)林女士收集證據(jù)資料，準備應(yīng)訴。在起初階段，劉先生態(tài)度非常堅決，不接受庭前調(diào)解。 庭審過程中，元甲律師據(jù)理力爭，指出無法證明這個債務(wù)屬于林女士的個人債務(wù)，而且林女士這邊的債務(wù)金額更高，需要分割公積金、養(yǎng)老保險等財產(chǎn)。在元甲律師積極向法院爭取調(diào)解下，最終迫使劉先生同意調(diào)解離婚，雙方達成協(xié)議，劉先生的個人債務(wù)由劉先生自己來承擔。成功調(diào)解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調(diào)解結(jié)果達到了心理預(yù)期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個精英團隊”!
北京市元甲律師事務(wù)所 950評論 -
【元甲案例】丈夫婚內(nèi)給網(wǎng)戀女友轉(zhuǎn)賬200萬，是借款還是贈與?妻子有權(quán)要回嗎? 2008年，汪女士與薛先生在相愛相知的加持下，步入幸福的婚姻殿堂。但相愛容易相處難，十幾年的婚姻生活磨滅了曾經(jīng)濃烈的愛，他們的感情也逐漸變得疏遠起來。近幾年，薛先生在工作之余逐漸迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲。2021年，薛先生在機緣巧合之下在網(wǎng)上認識了一位開朗活潑、溫柔體貼、年輕貌美的90后丹丹(上述人物均為化名)。兩人志趣相投、相談甚歡，有一種一見如故的感覺，后二人迅速發(fā)展成戀人關(guān)系。在戀愛期間，薛先生陸續(xù)給丹丹轉(zhuǎn)賬合計100萬元。在交往了2個月后，薛先生向丹丹坦白了自己是已婚的身份。丹丹沒有拒絕，且表示自愿與薛先生繼續(xù)交往，并再次向薛先生索要款項。因為之前薛先生已經(jīng)向丹丹轉(zhuǎn)賬100萬元，眼下手里沒有款項，丹丹就介紹貸款公司給薛先生，薛先生貸出款項再次轉(zhuǎn)給丹丹使用。對丹丹持續(xù)索要款項的行為，薛先生感覺就像跌入了無底洞，他心生不喜并拒絕了丹丹的無理要求。丹丹拿薛先生婚外情一事要挾，薛先生擔心東窗事發(fā)，無奈又再次轉(zhuǎn)款，轉(zhuǎn)款同時并附言讓丹丹還款。面對丹丹的不斷逼迫，薛先生前前后后合計向其轉(zhuǎn)賬合計200萬元。 無底洞 • 陷入困境 但高額的貸款讓薛先生無力承擔、苦不堪言，加之妻子汪女士對自己不斷懷疑與追問。紙終究是包不住火的，薛先生不得不主動向汪女士坦白出軌及轉(zhuǎn)款的事情。汪女士聽到后如同晴天霹靂，情緒反應(yīng)很大，一頓情緒發(fā)泄之后，理性的汪女士很快冷靜下來，面對丈夫的懺悔與道歉，她選擇了寬容與原諒。現(xiàn)在最重要的問題是如何將轉(zhuǎn)給第三者的200萬元款項要回來!汪女士多次與丹丹聯(lián)系，要求丹丹出具借條并盡快還款。丹丹不但沒有對汪女士的身份忌憚和不安，反而非常囂張，表示“是薛先生隱瞞已婚事實，欺騙了自己，對200萬元的借款數(shù)額不認可，其中有一部分款項是兩個人共同生活的花銷”，拒絕還款。 財產(chǎn)保全 • 要回200萬 面對丹丹無理辯三分的態(tài)度，汪女士決定委托北京市元甲律所幫助自己維權(quán)，但就轉(zhuǎn)款性質(zhì)是借款還是贈與有爭議。根據(jù)案情核實，元甲律師通過證據(jù)資料核實確認薛先生與丹丹之間沒有借貸合意，轉(zhuǎn)款屬于贈與，且違反公序良俗。元甲律師積極推進案件，對此進行了訴前財產(chǎn)保全，申請法院將丹丹名下的存款均予以查封凍結(jié)，后案件很快開庭。庭審中，丹丹辨稱薛先生1萬元以上轉(zhuǎn)賬是借款，1萬元以下款項在戀愛期間已花完，不同意償還。元甲律師對此觀點進行有力駁回，并闡述我方的證據(jù)事實與法律依據(jù)。案件歷經(jīng)4次開庭，期間，元甲律師為維護當事人權(quán)益不懈努力!最終法院認可了款項屬于贈與的主張，判決丹丹向汪女士還款200萬元，汪女士全部訴求得到支持!
北京市元甲律師事務(wù)所 951評論 -
車禍死亡，家屬對責(zé)任劃分不認可，復(fù)核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多，在北京市某條高速上發(fā)生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨，在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路，車輛行駛速度較快，兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地，都看不出貨車原本的樣子了，更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理，逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題，但仍沒拗過追尾這條“大腿”，給老王定了個主要責(zé)任。 拿到事故認定書的那一刻，老王的家人無法接受這樣的結(jié)果! 老王作為家里頂梁柱般的存在，上有70多歲的老母親體弱多病，需要全程照顧;下有3個子女，尚未成家立業(yè);妻子也年過半百，無經(jīng)濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止，一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余，讓一家人更心急如焚的是對主責(zé)不認可，怎么申請復(fù)核更改責(zé)任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源，打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語，也沒有得出個所以然來。 復(fù)核申請的時間很短，按以往的經(jīng)驗來看復(fù)核成功的難度非常大! 一家人商量后認為，眼下最緊急的是找一家專業(yè)的律所來處理，才有可能得到想要的結(jié)果! 于是找到了北京市元甲律所，希望幫他們提請復(fù)核，查清事實爭取責(zé)任。 02 律師專業(yè)復(fù)核 成功更改責(zé)任 元甲律師團隊介入后，協(xié)助家屬一同梳理事故情況及復(fù)核思路，在蛛絲馬跡中有了重大發(fā)現(xiàn)： 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現(xiàn)故障，而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復(fù)核時間向警方申請查閱卷宗，明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發(fā)生故障的情況。 “高速路上、發(fā)生故障、正規(guī)貨車......”種種跡象在專業(yè)的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據(jù)鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更為嚴格的車輛故障處理規(guī)范，而且目前正規(guī)的重型半掛車都統(tǒng)一裝配了北斗車輛行駛數(shù)據(jù)記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點，強調(diào)對方車輛發(fā)生故障后處理不當，在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風(fēng)險的重要原因，向復(fù)核機關(guān)提請了復(fù)核。 在元甲律師的專業(yè)處理和不懈努力下，終于迎來了好消息! 復(fù)核成功改變責(zé)任比例，從認定老王為主責(zé)，到以原交警隊部分事實未認定為由發(fā)回重新認定，成功改判為雙方同等責(zé)任! 03 案件亮點 抓住目前正規(guī)貨車統(tǒng)一安裝北斗監(jiān)控系統(tǒng)的新形勢讓對方車速情況有跡可循，以高速路上行駛的特殊規(guī)定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌，并鎖定可能通行的道路，這是辦案人員久經(jīng)鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業(yè)人士來代理案件，才能穿透困境中的陰霾，通向澄澈透亮的未來。堅持不懈，據(jù)理力爭，才有峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明。 在交通事故的復(fù)核中，上級復(fù)核機關(guān)受理復(fù)核后僅對復(fù)核提出的異議及事故卷宗進行書面審核，如復(fù)核者未能剖析出事故認定中的錯誤，則大概率會收到一份維持的結(jié)論。 事故認定經(jīng)過專業(yè)人員的分析后，有的放矢地提出復(fù)核，并匹配相關(guān)證據(jù)，才有可能削尖了腦袋，成為復(fù)核成功的那10%!
元甲交通律師 895評論 -
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預(yù)付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V，其中，兩次以撤訴結(jié)案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當?shù)美m紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商，雙方?jīng)]有出具書面證據(jù)，雙方當事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理：以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經(jīng)過慎重考慮后認為，根據(jù)上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應(yīng)當在根據(jù)雙方當事人所舉證據(jù)認定事實的同時，還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。”第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務(wù)進行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細一張，該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù)，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當?shù)美氖聦嵷撚信e證責(zé)任的原告一方，所舉證據(jù)不能證實上述事實，故依法應(yīng)當承擔由此造成的對其不利的法律后果
元甲交通律師 725評論 -
代駕司機駕車撞人，誰來擔責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機趙某承擔的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當承擔賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當承擔服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當承擔雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當對原告的合理損失承擔賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 167評論
