關于裁定駁回起訴的上訴案件，依據法律規定，二審結論只有兩個：一是裁定維持，二是指令審理。就本案而言，因為一審訴訟過程中，依據原審法院調取的證據發現，被告宜陽某公司已經合法程序予以注銷，表明其已經不具備訴訟主體資格，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條及相關法律規定，在被告身份已經不存在的前提下，原審法院應當行使釋明權，向原告釋明是否變更訴訟主體。如果不予變更，可直接駁回起訴；如果變更，進入下一步程序審理。但從原審法院裁定可以分析，原審法院可能沒有行使該項權利，致使已經注銷的訴訟主體依然列為本案當事人，屬于嚴重的程序瑕疵。這樣的結果，為二審的審理帶來問題，可能造成二審法院無法進行庭審的困難。如果簡單地裁定維持，而原審裁定駁回起訴的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不屬于人民法院受理范圍，故出現結果一致，而法律事由不一致。如果指令審理，那么意味著原審法院將進入實體審理程序，而訴訟主體資格問題沒有解決的前提下，原審法院無法進入實體審理。同時，關于裁定駁回起訴的案件，二審沒有發回重審的選項，最終為二審法院無所適從。鑒于此，建議將此案退回原審法院，通過審判監督程序，撤銷該裁定，在解決程序瑕疵問題之后，再行案件的審理程序。