對擾亂單位秩序的行為應當如何處罰?



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容:以轉貸牟利為目的,套取金融機構信貸資金高利轉貸他人,違法所得數額較大,就構成該罪。違反國家規定,有非法經營行為,擾亂市場秩序,情節嚴重的,就構成該罪。單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照前款的規定處罰。按民法通則的有關規定,無論利息多高,借貸合同是合法有效的,應當受到法律保護,債務人要及時償還借款的本金。也就是說,超出24%的年利率,不受法律保護。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:情節較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款:(一)擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序,致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行,尚未造成嚴重損失的,(8)故意將老弱病殘、嬰幼兒等生活不能自理的人較長時間留置在單位,對單位秩序造成較大不良影響的情形,【裁量情節和處罰標準】1.&ldquo,擾亂單位秩序治安處罰裁量標準【法律依據】《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項有下列行為之一的,處警告或者二百元以下罰款,(3)其他擾亂單位秩序,時間較短或者手段較輕微,未造成嚴重損失,且經勸解能夠及時停止的,(2)確因單位方主要過錯引起,且擾亂單位秩序時間較短,未造成嚴重損失的。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:情節較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款:(一)擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序,致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行,尚未造成嚴重損失的,如果你們因為欠款就堵對方的大門,其行為違反了《治安管理處罰法》第二十三條,涉嫌妨害單位秩序,確實是違法的,公安機關可以對你們進行處罰,欠款應當到法院起訴解決,如果堵大門造成公司損失,那是要賠償的,情節嚴重的,還要構成犯罪,不值得,(一)擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序,致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行,尚未造成嚴重損失的。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,外三年以下有期徒刑或者拘役。煽動暴力抗拒法律實施罪。非法獲取國家秘密罪。不履行信息網絡安全管理義務罪非法利用信息網絡罪。擾亂無線電通訊管理秩序罪
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:社會經濟的快速發展,影響了人們的公共生活的水平,基于這種大利的社會經濟環境下,公共生活日益成為社會成員生活的重要組成部分。但是也會存在一些人故意擾亂公共秩序。那么,個人擾亂公共秩序罪立案標準是什么呢?以下由大律網小編為您介紹一下。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:客觀要件本罪在客觀方面表現為聚眾擾亂公共場所或交通秩序情節嚴重的行為。但只能是聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序的首要分子即在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的分子。行為人聚眾擾亂公共場所秩序或交通秩序的目的一般是制造事端給有關機關、部門施加壓力以滿足其某些無理要求。那么聚眾擾亂公共場所秩序罪的犯罪構成要件指的是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:貸款詐騙罪是指以非法占有為目的,騙取銀行或者其他金融機構的貸款,數額較大的行為。數額較大是本罪的必各要件。犯罪的主體為一般主體,但僅指自然人,不包括單位。在犯罪的主觀方面,只能出于直接故意,且占以非法占有為目的。在認定詐騙貸款罪時,不能簡單地認為,只要貸款到期不能償還,就以詐騙貸款罪論處。這就是詐騙貸款罪立案標準了。至于通過詐騙來騙取貸款,這不僅擾亂金融市場秩序,構成犯罪,而且行為人還要承擔法律責任,接受法律懲戒。那么詐騙貸款罪立案標準是什么?。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:行為人聚眾擾亂公共場所秩序或交通秩序的目的一般是制造事端給有關機關、部門施加壓力以滿足其某些無理要求。那么聚眾擾亂公共場所秩序罪的犯罪構成是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:一般是要受到行政處罰的,需要處警告或者二百元以下的罰款;情節較重的,需要處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。可在律師幫助下收集保留證據,律師費可要求單位承擔。合理訴求合法表達,擾亂公共秩序或經營秩序,情節嚴重的,可以治安拘留。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:聚眾擾亂公共場所秩序的行為通常包括在公共場所聚眾擁擠、起哄鬧事在人群集結地進行煽動性講演游說靜坐示威沖擊會場、影劇院、展覽會、運動場等公共場所圍攻、毆打公共場所維護秩序的治安管理工作人員嚴重妨害社會正常生活或者給國家和人民利益造成嚴重損失。但只能是聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序的首要分子即在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的分子。行為人聚眾擾亂公共場所秩序或交通秩序的目的一般是制造事端給有關機關、部門施加壓力以滿足其某些無理要求。那么聚眾擾亂交通秩序罪需要哪些犯罪構成。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:多次組織、資助他人非法聚集,擾亂社會秩序,情節嚴重的,依照前款的規定處罰。聚眾擾亂社會秩序罪,是指聚眾擾亂社會秩序,情節嚴重,致工作、生產、營業和教學、科研無法進行,造成嚴重損失的行為。由以上條款可知,聚眾擾亂社會秩序罪的立案標準如下:1、行為人有聚眾擾亂社會秩序的行為,是構成本罪的關鍵。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
內容:聚眾擾亂公共場所秩序的行為通常包括在公共場所聚眾擁擠、起哄鬧事在人群集結地進行煽動性講演游說靜坐示威沖擊會場、影劇院、展覽會、運動場等公共場所圍攻、毆打公共場所維護秩序的治安管理工作人員嚴重妨害社會正常生活或者給國家和人民利益造成嚴重損失。但只能是聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序的首要分子即在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的分子。行為人聚眾擾亂公共場所秩序或交通秩序的目的一般是制造事端給有關機關、部門施加壓力以滿足其某些無理要求。那么聚眾擾亂交通秩序罪的犯罪構成要件具體有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:4、感情糾紛去單位鬧違法嗎:違法的,會受到《治安管理處罰法》的制裁,雙方私事對方跑到公司里面去鬧了,公司輕則警告處理,重則公司會要求當事人主動請辭,雙方私事對方跑到公司里面去鬧了,公司輕則警告處理,重則公司會要求當事人主動請辭,感情糾紛去單位鬧違法,法律規定,行為人如果因為感情糾紛擾亂機關、團體、企業、事業單位的秩序,致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行,尚未造成嚴重損失的,公安機關可以依法對行為人處警告或二百元以下罰款。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:很多人隨著自己的性子來,做任何事情觸犯了擾亂公共秩序自己卻不知曉,就比如疫情期間,很多人不按照相關人事來進行配合工作實行。那么,什么是擾亂公共秩序的行為?擾亂公共秩序的處罰有哪些?
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
尺橈骨遠端骨折且保守治療,肇事者是單位員工,最終通過細節掌握成功讓其環衛公司承擔全部賠償,從接手案件到客戶拿到賠償只用了10天就圓滿解決,得到了客戶的高度認可,并贈送了錦旗。
又解決一件工傷賠償難題!工作中受傷,但沒有簽訂勞務合同,傷情評定為九級傷殘。單位不愿支付合理賠償款,在元甲律所幫助下,法院判決幾乎支持我方全部訴求,當事人拿到35萬余元賠償款!
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關系,實際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬,卻換來屢屢失敗的結果,江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了,江先生可謂是“磨破了嘴,跑斷了腿”,但工程款要賬問題依然毫無進展!直到2023年1月,江先生咨詢了北京天用律師事務所,天用律師根據案件實際情況,給出詳細的解決方案,這讓江先生又看到了希望與曙光,燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導江先生收集合同、工程日志等全面的證據資料,啟動“和解優先、以訴促調”的解決方案。立案程序推進的同時,成功申請財產保全。 對方賬戶被凍結后,迫于壓力,主動提出和解的想法,天用律師優先談判和解的預想盡在掌控之中! 經法院主持調解,江先生與孫某自愿達成調解協議: 雙方共同確認未付工程款總額為65萬元,被告孫某于擔保人銀行賬戶解除查封日,通過建設工程有限公司轉給江先生賬戶,在質保期內無質量問題情況下剩余5萬元質保金,于調解書生效后一年內無息返還江先生。
元甲普法:空置房要交物業費嗎?答案來了! 空置房到底要不要交物業費?答案是:要交!因為物業服務具有公眾性空置房業主也享受到了物業服務。 此前,湖南省高級人民法院審理了一起物業合同糾紛案件房屋空置拒不繳納物業費的當事業主楊某敗訴被判交納拖欠的物業費! 業主房屋空置5年不交物業費 物業公司起訴! 2015年5月,楊某在湖南省平江縣某小區購買了一套住宅并辦理了收房手續。同年,楊某與物業公司簽訂了物業服務協議。 此后,由于楊某一直未交納物業費,物業公司多次致電和書面催交,但楊某以未真正入住為由拒不交納物業費。 2020年9月,物業公司將楊某起訴至湖南省平江縣人民法院,要求楊某支付物業費,并承擔近千元的違約金。 楊某辯稱,其房屋在交付后一直處于閑置狀態,既未對房屋進行裝修,也未居住或使用,根本未享受過物業公司提供的任何服務,所以不應支付物業費和違約金。 而物業公司堅稱,雖然楊某的房屋處于閑置狀態,但物業公司仍為其房屋的安全、公共設施的維護、小區的整體綠化和保潔提供了服務,故楊某理應交納物業費,并承擔違約金。 法院判決 業主應按合同支付物業費 法院經審理后認為,楊某作為業主,物業公司依據雙方簽訂的合同,為楊某提供物業服務,因此,當事人之間系物業服務合同糾紛,楊某應按物業服務合同及相關規定向原告交納物業費。 楊某辯稱辦理入住手續后未實際居住,未享受過物業公司提供的任何服務,所以不應支付物業費和違約金的主張,不予采納。 依據《合同法》第六十條(現《民法典》第五百零九條)《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條,判決楊某支付2015年至2019年12月31日期間的物業費。(全國人大常委會法工委:地方立法空置房物業費打折,與上位法不一致,應予以糾正) 審理法官怎么說? “交納物業費是業主應承擔的一項基本合同義務。” 根據《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定: 經書面催交,業主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業費,物業服務企業請求業主支付物業費的,人民法院應予支持。 物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務,業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的,人民法院不予支持。 溫馨提示 物業服務具有公眾性,它的價值在于在滿足公共性服務的同時,達到對整個居住環境品質的提升,最終體現對業主個體的服務價值。 物業費的構成包括保潔費、保安費、綠化費等,大部分是為全體業主公共部分的管理、共用設備設施維護的費用,并非針對專門某個業主的服務。 雖然房屋空置,但小區衛生仍需天天清潔打掃,公共秩序必須時時巡查維護,所有設施設備如電梯、消防等費用也要正常支出。 根據《民法典》第九百四十四條規定,業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的,業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。 《民法典》第五百零九條規定,當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。