而尋釁滋事罪共同犯罪又因參與人員多行為多樣化加深了對其認(rèn)定的難度。顯然尋釁滋事罪不屬于重罪自然不可能存在為了專門實(shí)施尋釁滋事罪而組織起來的犯罪集團(tuán)。尋釁滋事罪既可由單個人實(shí)施也可以結(jié)伙形式出現(xiàn)屬于任意的共同犯罪。按照主客觀相統(tǒng)一和罪責(zé)相適應(yīng)的原則符合法定構(gòu)成要件的尋釁滋事罪共同犯罪人要對自己和其他共同犯罪人的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。從主觀故意和客觀表現(xiàn)來看尋釁滋事罪的共同犯罪人同樣存在上述四種類型應(yīng)按照刑法總則的相關(guān)規(guī)定來分別承擔(dān)對應(yīng)的刑事責(zé)任。關(guān)于尋釁滋事罪共同犯罪的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一、尋釁滋事罪共同犯罪

尋釁滋事罪由于犯罪構(gòu)成的特殊性及其口袋罪的特性成為實(shí)踐中難于認(rèn)定的罪名之一。而尋釁滋事罪共同犯罪又因參與人員多行為多樣化加深了對其認(rèn)定的難度。

尋釁滋事罪共同犯罪的組織形式

我國刑法中的共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪存在一般的共同犯罪與犯罪集團(tuán)等兩種組織形式。刑法第26條明確了犯罪集團(tuán)的概念即三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織是犯罪集團(tuán)。1984年6月15日發(fā)布并施行的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理集團(tuán)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答明確了刑事犯罪集團(tuán)的基本特征

一人數(shù)較多三人以上重要成員固定或基本固定

二經(jīng)常糾集一起進(jìn)行一種或數(shù)種嚴(yán)重的刑事犯罪活動

三有明顯的首要分子有的首要分子是在糾集過程中形成的有的首要分子在糾集開始時就是組織者和領(lǐng)導(dǎo)者

四有預(yù)謀地實(shí)施犯罪活動

五不論作案次數(shù)多少對社會造成的危害或其具有的危險性都很嚴(yán)重。

在涉及共同犯罪的媒體報道中不時出現(xiàn)犯罪團(tuán)伙的概念。有人認(rèn)為犯罪團(tuán)伙一般是指三人以上糾合型的組織程度比較松散的犯罪組織是一種介于一般的共同犯罪和犯罪集團(tuán)之間的犯罪組織形態(tài)。但相關(guān)司法解釋否定了作為法律術(shù)語的犯罪團(tuán)伙概念要求團(tuán)伙犯罪案件凡其中符合刑事犯罪集團(tuán)基本特征的應(yīng)按犯罪集團(tuán)處理不符合犯罪集團(tuán)基本特征的就按一般共同犯罪處理。

因此犯罪集團(tuán)所犯之罪應(yīng)為重罪否則不能作為犯罪集團(tuán)定罪判刑。關(guān)于重罪輕罪之分筆者同意目前刑法理論通說即根據(jù)我國刑法第7條、第8條、第72條的有關(guān)規(guī)定以三年有期徒刑作為區(qū)分輕罪和重罪的標(biāo)準(zhǔn)較為適宜即法定最低刑罰為三年以上有期徒刑的犯罪為重罪。顯然尋釁滋事罪不屬于重罪自然不可能存在為了專門實(shí)施尋釁滋事罪而組織起來的犯罪集團(tuán)。在司法實(shí)踐中犯罪集團(tuán)與尋釁滋事罪產(chǎn)生交集的情形往往是犯罪集團(tuán)在犯有故意傷害罪等嚴(yán)重犯罪的同時實(shí)施了尋釁滋事行為。

二、尋釁滋事罪共同犯罪人的責(zé)任劃分及依據(jù)

根據(jù)是否能夠任意形成的標(biāo)準(zhǔn)共同犯罪可以被分為任意的共同犯罪和必要的共同犯罪。任意的共同犯罪是指刑法分則規(guī)定的一個人單獨(dú)可能實(shí)施的犯罪由二人以上共同實(shí)施而形成的共同犯罪。必要的共同犯罪是指刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成以二人以上的行為為要件的犯罪。這兩種犯罪形式的處罰原則差異明顯在任意的共同犯罪中只要行為人參與共同犯罪達(dá)到刑法規(guī)定的構(gòu)成要件要求就要追究其刑事責(zé)任而在必要的共同犯罪中例如聚眾類型的犯罪只追究首要分子和其他積極參加者的刑事責(zé)任。尋釁滋事罪既可由單個人實(shí)施也可以結(jié)伙形式出現(xiàn)屬于任意的共同犯罪。按照主客觀相統(tǒng)一和罪責(zé)相適應(yīng)的原則符合法定構(gòu)成要件的尋釁滋事罪共同犯罪人要對自己和其他共同犯罪人的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。

合理確定共同犯罪人的刑事責(zé)任是共同犯罪要解決的基本問題其前提就是對共同犯罪人正確分類。對于如何為共同犯罪人分類國外立法和司法實(shí)踐中的方法有兩種

一是根據(jù)犯罪分子在共同犯罪中所起的作用來分類

二是按共同犯罪人行為的性質(zhì)和活動分工的特點(diǎn)來分類。

在我國刑法中采用折中分類法解決此問題即以共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用為主適當(dāng)考慮共同犯罪人的分工情況將其分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯等四類。

從主觀故意和客觀表現(xiàn)來看尋釁滋事罪的共同犯罪人同樣存在上述四種類型應(yīng)按照刑法總則的相關(guān)規(guī)定來分別承擔(dān)對應(yīng)的刑事責(zé)任。組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子被處罰的基礎(chǔ)是集團(tuán)所犯的全部罪行其他主犯被處罰的基礎(chǔ)是其參與的或者組織、指揮的全部犯罪。從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。對于脅從犯應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。對于教唆犯應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰可能是主犯也可能是從犯。教唆未成年人未滿18周歲犯罪的應(yīng)當(dāng)從重處罰。

三、糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為的定性及處罰

糾集即集合、聯(lián)合之意在刑法語境中等同于組織都有主動追求犯罪結(jié)果、積極聯(lián)絡(luò)成員、為犯罪制造方便條件等方面的故意和行為。糾集他人表明此類尋釁滋事行為不止一人參加但不一定表現(xiàn)出嚴(yán)密的組織性。所謂多次應(yīng)理解為三次以上且不要求每一次尋釁滋事行為都必須構(gòu)成犯罪才能適用本款規(guī)定。只要行為人糾集他人多次實(shí)施該行為嚴(yán)重破壞了社會秩序就符合本款的適用條件。而對于沒有糾集行為的人即僅僅在糾集人的組織下實(shí)施尋釁滋事行為的人應(yīng)該嚴(yán)格按照尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成條件確定是否構(gòu)成本罪不能一概被認(rèn)為是尋本罪的共同犯罪人。

那么糾集人與主犯是何關(guān)系呢主犯在共同犯罪中起組織、指揮等主要作用外延范圍顯然包括但不限于糾集人。所以糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為之人是主犯無疑應(yīng)對其組織的全部犯罪承擔(dān)全部責(zé)任其他構(gòu)成尋釁滋事罪的人員按照其在犯罪中的作用確定主犯、從犯再按相應(yīng)規(guī)定處罰。上述共同犯罪人如果符合犯罪集團(tuán)的特征應(yīng)按照集團(tuán)犯罪中關(guān)于首要分子、主犯的規(guī)定處罰如果不符合則應(yīng)按照一般的共同犯罪中關(guān)于主犯、從犯的規(guī)定處罰。

從另一個角度來看結(jié)伙尋釁滋事的主犯應(yīng)對在其組織、指揮下的犯罪及后果承擔(dān)全部責(zé)任其中存在糾集他人多次實(shí)施行為的主犯應(yīng)適用第二款規(guī)定進(jìn)行較嚴(yán)重的處罰但對超出其犯罪意圖和指揮范圍的犯罪一般不能要求其承擔(dān)責(zé)任。特殊情況下雖然超出其指揮范圍但沒有超出其犯罪意圖主犯對之具有一定的認(rèn)識并且容忍、放任它的發(fā)生也要對之承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。