.png)
未成年人開車 發生事故誰來賠償?
張蕓律師2022.01.17609人閱讀
導讀：
被告胡某之妻得了急病，在未征得肖某父親同意的情況下，胡某讓肖某開三輪貨車送自己的妻子去醫院。此次交通事故經交警大隊認定：原告肖某負全責，應賠償受害人損失3萬元。肖某進行了賠償后，以胡某在未經其父母同意情況下要未成年人開車造成交通事故為由，要求胡某分擔部分損失，胡某認為事故與其無關，拒絕分擔。本案胡某指使限制民事行為能力人肖某從事依其行為能力不能從事的行為，并因此獲得利益，胡某應對肖某在其指使范圍內從事的活動負責。那么未成年人開車。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
被告胡某之妻得了急病，在未征得肖某父親同意的情況下，胡某讓肖某開三輪貨車送自己的妻子去醫院。此次交通事故經交警大隊認定：原告肖某負全責，應賠償受害人損失3萬元。肖某進行了賠償后，以胡某在未經其父母同意情況下要未成年人開車造成交通事故為由，要求胡某分擔部分損失，胡某認為事故與其無關，拒絕分擔。評析：原告肖某在行為時年齡為14周歲，是限制民事行為能力人，依照我國第133條的規定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。關于未成年人開車的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
很多家長為了培養孩子，會自己坐在駕駛副座，讓孩子開車，自己從旁指導。在農村，很多孩子在很小的時候就學會開車了，包括三輪車，摩托車等等。那么，孩子們開車發生時，誰來承擔責任呢?
案情介紹：原告肖某(14周歲)與被告胡某同住一村。被告胡某之妻得了急病，在未征得肖某父親同意的情況下，胡某讓肖某開三輪貨車送自己的妻子去醫院。到達醫院后，胡某又讓肖某回村里接自己的父母來醫院。肖某在同村的路上與一輛農用貨車相撞，致使對方司機和車上乘坐的二人受傷。此次交通事故經交警大隊認定：原告肖某負全責，應賠償受害人損失3萬元。肖某進行了賠償后，以胡某在未經其父母同意情況下要未成年人開車造成交通事故為由，要求胡某分擔部分損失，胡某認為事故與其無關，拒絕分擔。
評析：
原告肖某在行為時年齡為14周歲，是限制民事行為能力人，依照我國第133條的規定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。但該規定的適用條件，應是限制民事行為能力人不受他人制約的個人行為造成他人損害的，監護人才應負責。本案原告肖某作為限制民事行為能力人，是在被告胡某未征得其父母同意情況下，按胡某的意思為其開車服務過程中造成他人損害的，不具備適用該法律規定的條件。14周歲的限制民事行為能力人，在我國不能取得機動駕駛執照，因而不具有駕駛機動車上路行使的資格。本案胡某指使限制民事行為能力人肖某從事依其行為能力不能從事的行為，并因此獲得利益，胡某應對肖某在其指使范圍內從事的活動負責。同時，原、被告住同村，被告胡某應該知道肖某為限制民事行為能力人，不能從事駕駛機動車輛的活動。所以，被告胡某是不能推卸責任的。
另一方面，肖某的父母監管不嚴，也要負一部分責任。但由于肖某在本案中的行為已脫離了其父母的監管，而受胡某的指使，胡某作為現實有監控能力的人，其現實注意義務要大于肖某的父母，而且胡某還是肖某行為的受益人。因此，應承擔比肖某父母更大的賠償責任。
點贊
收藏
