洗車時(shí)車被盜,“盜搶險(xiǎn)”免責(zé)?

導(dǎo)讀:
關(guān)于洗車時(shí)車被盜,“盜搶險(xiǎn)”免責(zé)?張小姐為愛(ài)車投保了包括車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),其中盜搶險(xiǎn)保費(fèi)596元,保額14.1萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為,開(kāi)走張小姐車輛的是洗車店內(nèi)的人員,洗車工利用了職務(wù)便利開(kāi)走車輛,因此屬于職務(wù)侵占行為,不屬于盜搶險(xiǎn)理賠范圍。同時(shí),公安機(jī)關(guān)出具的刑事案件登記表中登記為盜竊車輛,因此本案應(yīng)當(dāng)是盜竊,屬“盜搶險(xiǎn)”范圍。雖然根據(jù)盜搶險(xiǎn)免責(zé)條款,車輛在養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償,但按照通常理解,養(yǎng)護(hù)指為保證汽車的正常使用而進(jìn)行的保養(yǎng)和維護(hù)。那么洗車時(shí)車被盜,“盜搶險(xiǎn)”免責(zé)?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
關(guān)于洗車時(shí)車被盜,“盜搶險(xiǎn)”免責(zé)?的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
張小姐為愛(ài)車投保了包括車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),其中盜搶險(xiǎn)保費(fèi)596元,保額14.1萬(wàn)元。然而,新車買了不到1年,就在洗車時(shí)被一名洗車工偷偷開(kāi)走。由于洗車工使用了假身份證應(yīng)聘,案發(fā)數(shù)月后警方仍未偵破此案。
事發(fā)后,洗車店根本沒(méi)有賠付能力,只賠償了3000元。更讓張小姐惱火的是,投保了盜搶險(xiǎn),原以為可以挽回大部分損失,但保險(xiǎn)公司收到她提交的理賠材料后,既沒(méi)有作出賠償也沒(méi)有出具拒賠通知書(shū)。
今年1月,張小姐向法院遞交訴狀,請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司支付車輛總價(jià)值扣除已使用時(shí)間的折價(jià)和絕對(duì)免賠率后的保險(xiǎn)理賠款共計(jì)10.4萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為,開(kāi)走張小姐車輛的是洗車店內(nèi)的人員,洗車工利用了職務(wù)便利開(kāi)走車輛,因此屬于職務(wù)侵占行為,不屬于盜搶險(xiǎn)理賠范圍。
張小姐認(rèn)為職務(wù)侵占應(yīng)當(dāng)屬于利用職務(wù)便利,洗車工只是洗車,不負(fù)有保管的責(zé)任,因此不存在職務(wù)侵占。同時(shí),公安機(jī)關(guān)出具的刑事案件登記表中登記為盜竊車輛,因此本案應(yīng)當(dāng)是盜竊,屬“盜搶險(xiǎn)”范圍。
保險(xiǎn)公司還翻出保險(xiǎn)免責(zé)條款,指出被保險(xiǎn)車輛的損失屬于在養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間發(fā)生的損失,保險(xiǎn)公司按照約定不負(fù)責(zé)賠償。此外,保險(xiǎn)公司還辯稱,張小姐已經(jīng)從洗車店店主處獲得了3000元的賠償金,如果要理賠,該筆賠償金也應(yīng)當(dāng)從理賠金中扣除。
法院審理后認(rèn)為,被保險(xiǎn)車輛在洗車過(guò)程中被洗車店工作人員用秘密竊取車輛鑰匙的方式開(kāi)走,符合盜竊的法律構(gòu)成要件,保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛是由洗車店工作人員的職務(wù)侵占所致,缺乏依據(jù),法院不予采納。雖然根據(jù)盜搶險(xiǎn)免責(zé)條款,車輛在養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償,但按照通常理解,養(yǎng)護(hù)指為保證汽車的正常使用而進(jìn)行的保養(yǎng)和維護(hù)。本案中被保險(xiǎn)車輛系在洗車期間丟失,洗車只是對(duì)汽車外觀進(jìn)行清潔處理,與汽車養(yǎng)護(hù)屬于不同概念,不應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)公司可以免責(zé)的情形。
法院認(rèn)為,鑒于被告應(yīng)當(dāng)支付的保險(xiǎn)理賠款已扣除車輛折舊和一定免賠率,即使加上張小姐從洗車店獲得的3000元賠償款,也不足以彌補(bǔ)車輛被盜產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失,因此對(duì)保險(xiǎn)公司要求從保險(xiǎn)理賠中扣除該筆費(fèi)用法院也不予支持。




