.png)
不符合《道法》的保險條款效力如何?
陳宗瓊律師2022.01.17210人閱讀
導讀：
6名傷者和3名死者的家屬起訴，要求保險公司賠償。近日，市市中區法院對此案作出一審判決，認為保險條款中按事故所負責任比例賠償的約定不符合《道法》規定，屬于無效約定，判決保險公司賠償30余萬元。交警認定，死亡的毛明海承擔事故的主要責任，貨車司機張明春承擔次要責任，車學明等乘坐人員不負事故責任。人保遂寧分公司在庭審中辯稱，貨車車主吳某對沒有過錯，不應當承擔民事責任。審理后認為，《道法》第76條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償。那么不符合《道法》的保險條款效力如何?。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
案情：高速路上，兩車相撞，造成4死6傷。6名傷者和3名死者的家屬起訴，要求保險公司賠償。近日，市市中區法院對此案作出一審判決，認為保險條款中按事故所負責任比例賠償的約定不符合《道法》規定，屬于無效約定，判決保險公司賠償30余萬元。
黃淑芬等死者家屬及6名傷者的代理律師說，去年10月25日，毛明海駕駛一輛小客車，搭乘車學明等9人，從樂山開往。當晚7時許，毛明海的車在成樂高速路上，與張明春駕駛的貨車追尾。毛明海、車學明等4人死亡，黃代松等6人受傷。交警認定，死亡的毛明海承擔事故的主要責任，貨車司機張明春承擔次要責任，車學明等乘坐人員不負事故責任。
經過調查，出事的貨車是吳某的，張明春只是吳雇傭的駕駛員，這輛貨車在中國人民財產保險股份有限公司分公司(以下簡稱人保遂寧分公司)投了保。“妻子失去了丈夫，孩子失去了母親，這場車禍讓幾個家庭都痛苦不堪。”代理律師說。他們找到保險公司，要求按50萬的第三者責任險保險限額賠償，但沒能達成一致。由于沒能和保險公司達成一致，他們才向法院提起訴訟，要求人保遂寧分公司在50萬元的保險責任限額內先行賠償死亡賠償金、醫療費等各項費用
保險公司：只按責任比例承擔相應賠償。保險公司認為，保險合同中的《機動車輛第三者責任保險條款》約定，對于第三者發生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的，保險人不負責精神損害賠償，依據保險車輛駕駛人在事故中所負責任比例，承擔相應賠償責任。
人保遂寧分公司在庭審中辯稱，貨車車主吳某對沒有過錯，不應當承擔民事責任。事發后，吳某也一直沒有向公司報案，公司對交通事故發生沒有過錯。此外，即使公司應承擔賠償責任，原告主張的精神撫慰金也不屬于保險理賠的范疇。
審理后認為，《道法》第76條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償。人保遂寧分公司制訂的《機動車輛第三者責任保險條款》約定，人保遂寧分公司不負責精神損害賠償，只按車主在事故中所負責任比例承擔賠償責任，這與《道法》規定不符，是無效約定。據此，法院判決保險公司賠償死者家屬及傷者共計30萬余元。
點贊
收藏
