“套牌車(chē)”發(fā)生交通事故怎么賠?

導(dǎo)讀:
汽車(chē)的增長(zhǎng)帶來(lái)了“套牌車(chē)”的大量增長(zhǎng),這給社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)了很多不安全的因素,在司法實(shí)踐中,有關(guān)“套牌車(chē)”引發(fā)的交通事故糾紛增長(zhǎng)很快,人民法院對(duì)套牌車(chē)交通事故責(zé)任糾紛處理沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),各地裁判不一。自此,套牌車(chē)情形下的主體責(zé)任正式得到了確立,人們?cè)谔幚硖着栖?chē)交通事故責(zé)任糾紛時(shí),終于真正意義上有法可依了。那么“套牌車(chē)”發(fā)生交通事故怎么賠?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
隨著汽車(chē)行業(yè)的高速發(fā)展,目前我國(guó)人均汽車(chē)保有量增長(zhǎng)很快,一線(xiàn)城市汽車(chē)保有量接近20輛/百人。汽車(chē)的增長(zhǎng)帶來(lái)了“套牌車(chē)”的大量增長(zhǎng),這給社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)了很多不安全的因素,在司法實(shí)踐中,有關(guān)“套牌車(chē)”引發(fā)的交通事故糾紛增長(zhǎng)很快,人民法院對(duì)套牌車(chē)交通事故責(zé)任糾紛處理沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),各地裁判不一。其原因是有關(guān)套牌車(chē)責(zé)任處理的司法解釋而遲遲未出臺(tái)。2012年11月27日,最高人民法院公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,其中第五條明確規(guī)定了套牌車(chē)情形下的主體責(zé)任。至此第一次以法律的形式確立了套牌車(chē)法律責(zé)任和賠償主體,這是立法的一大進(jìn)步。
一、套牌車(chē)的概念及危害
所謂套牌車(chē)就是沒(méi)有按照正常法律程序到交管部門(mén)領(lǐng)取牌證,而是通過(guò)仿制、拼接等技術(shù)手段制造與別人的車(chē)輛同樣車(chē)牌,甚至包括他人的行駛證也一并復(fù)制的機(jī)動(dòng)車(chē)。套牌車(chē)的出現(xiàn),存在以下幾點(diǎn)危害。
1、破壞了正常的稅收征管秩序,損害了國(guó)家的稅收利益。
2、破壞了正常的交通管理秩序,加大了交通部門(mén)的管理難度。
3、侵害了被套牌機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的合法利益。
4、給受害人索賠帶來(lái)很大的難度,擴(kuò)大了其索賠的風(fēng)險(xiǎn)。
二、我國(guó)套牌車(chē)損害賠償?shù)默F(xiàn)狀
在和實(shí)施前,在處理套牌車(chē)損害賠償糾紛時(shí),主要是在及最高院有關(guān)司法解釋中尋找有關(guān)法律依據(jù),主要的法律條文也就是有關(guān)賠償方面的規(guī)定,而這些規(guī)定原則性很強(qiáng),對(duì)于法律條文的理解、責(zé)任的劃分、法律的適用等有關(guān)問(wèn)題,那更是智者見(jiàn)智,仁者見(jiàn)仁,沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。在司法實(shí)踐中,各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,導(dǎo)致結(jié)果也不一致。《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后,有關(guān)套牌車(chē)的規(guī)定漸浮出水面。《道路交通安全法》第16條規(guī)定禁止使用其他機(jī)動(dòng)車(chē)的登記證書(shū)、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志。第96條對(duì)其他機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、號(hào)牌等行為的行政責(zé)任作出了具體的規(guī)定。在民事責(zé)任方面,《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)既包括機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)耍谔囟ǖ那闆r下,也可能包括機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人。在套牌車(chē)情形下,將責(zé)任主體確定為所有人或管理人,符合《道路交通安全法》的立法精神。2012年11月27日,最高人民法院公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,該解釋第五條明確規(guī)定,套牌機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由套牌機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;被套牌機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人同意套牌的,應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。自此,套牌車(chē)情形下的主體責(zé)任正式得到了確立,人們?cè)谔幚硖着栖?chē)交通事故責(zé)任糾紛時(shí),終于真正意義上有法可依了。
三、套牌機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人責(zé)任確定
四、如何理解被套牌機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人的“同意”
2、關(guān)于“同意”套牌的舉證責(zé)任問(wèn)題
筆者認(rèn)為,一般情況下,應(yīng)根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”原則,由被侵權(quán)人就主張的“同意”套牌行為承擔(dān)舉證責(zé)任。考慮到被侵權(quán)人與套牌車(chē)司機(jī)、車(chē)主及被套牌車(chē)主素不相識(shí),不清楚套牌車(chē)主與被套牌車(chē)主是否存在朋友、親屬或其他利益關(guān)系,要找到同意套牌的證據(jù)確實(shí)很難。在被侵權(quán)人窮盡舉證手段仍不能查明時(shí),應(yīng)允許其依法申請(qǐng)人民院收集證據(jù)。
至于基于親人、同學(xué)、同事之間的情誼行為而同意對(duì)其機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行的無(wú)償套牌,特別是在被套牌人自始至終都對(duì)套牌行為持既不反對(duì)也不表示同意的模糊態(tài)度時(shí),讓被侵權(quán)人提供充分證據(jù)證明被套牌人對(duì)套牌已經(jīng)同意實(shí)屬困難。因此從對(duì)受害人的權(quán)益保護(hù)、被套牌人疏于防范以及以私法手段實(shí)現(xiàn)公法禁止套牌行為的目的出發(fā),人民法院在認(rèn)定情誼情形下的同意時(shí),不應(yīng)使原告的證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、證明責(zé)任過(guò)重。一般而言,只要被侵權(quán)人提供的證據(jù)能夠證明被套牌機(jī)動(dòng)車(chē)人或者管理人知道或應(yīng)當(dāng)知道套牌行為實(shí)施人的真實(shí)身份而未及時(shí)采取救濟(jì)措施即可。這里是否及時(shí)采取救濟(jì)措施應(yīng)把握兩點(diǎn):一是及時(shí)一般應(yīng)限定在道路交通事故發(fā)生之前;二是采取救濟(jì)措施一般應(yīng)以向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)或反映情況為判斷標(biāo)準(zhǔn),而不能簡(jiǎn)單以曾向套牌機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人提出反對(duì)意見(jiàn)作為依據(jù)。
五、結(jié)語(yǔ)
國(guó)家盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)責(zé)任主體、證明責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行更加細(xì)化的規(guī)定,使該條款具有可操作性。同時(shí)建議公安交管部門(mén)在遇到套牌機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后,主動(dòng)對(duì)套牌車(chē)及被套牌車(chē)相關(guān)情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查,其中包括被套牌車(chē)主是否同意套牌問(wèn)題,如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)被套牌車(chē)主同意套牌,應(yīng)在交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)中注明。這樣,該條款才會(huì)真正地發(fā)揮其作用。




