“天下難事必作于易，天下大事必作于細”（出自《道德經》）體現了老子“由易入難、由細至大”的哲學思想，對企業管理具有深刻的啟發意義。 1. 戰略層面：分解目標，化難為易 啟示：宏大目標需拆解為可執行的小步驟。 應用：將長期戰略分解為階段性目標（如年度/季度計劃），降低執行難度。 采用“敏捷管理”或“OKR工具”，通過關鍵結果（KR）的細化推動總體目標（O）實現。 案例：豐田的“精益生產”通過持續小改進（Kaizen）實現效率質變。 2. 執行層面：注重細節，夯實基礎 啟示：細節決定成敗，系統性工程依賴每個環節的精準落實。 應用： 建立標準化流程（SOP），確保基礎動作規范（如麥當勞操作手冊）。 通過“PDCA循環”（計劃-執行-檢查-改進）持續優化細節。 案例：華為“狼性文化”中強調“點滴積累”，連會議紀要的格式都嚴格規范。 3. 創新層面：從小處切入，漸進式突破 啟示：顛覆性創新往往始于微小的改進。 應用： 鼓勵員工提出“微創新”（如生產線工具改良）。 采用“MVP（最小可行產品）”模式快速試錯（如微信初期僅聚焦通訊功能）。 案例：亞馬遜從在線書店擴展到全球巨頭，每一步都基于用戶需求的細微洞察。 4. 團隊管理：培養“積微成著”的思維 啟示：員工能力提升和企業文化塑造需從小事積累。 應用： 通過“1%進步法則”（每日改進1%）培養團隊習慣。 用“小事賦能”：讓員工從負責具體任務中獲得成就感。 案例：星巴克通過“伙伴文化”（如尊重每位員工的意見）提升凝聚力。 5. 風險控制：防微杜漸，規避系統性風險 啟示：小問題可能引發大危機，需早期干預。 應用： 建立“風險預警機制”（如財務現金流周報、客戶投訴24小時響應）。 推行“5Why分析法”追溯問題根源（如豐田生產線故障排查）。 6. 領導力：以身作則，從小事傳遞價值觀 啟示：領導者通過細節行為影響組織文化。 應用： 高管參與基層工作（如阿里“百年湖畔”新員工培訓）。 通過“象征性行動”傳遞價值觀（如任正非自己排隊打車體現平等文化）。 老子的智慧提醒企業：偉大源于對簡單的堅持，卓越來自對細節的執著。在VUCA（多變、不確定、復雜、模糊）時代，這一思想更能幫助企業穩扎穩打，構建長期競爭力。

【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉賬方式，分15次共計轉給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據。 首先應當確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習慣，利息應當在借款之次日開始計算，故該3000元應當認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應當認定為27000元。 其次應當確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應當按照全國銀行間同業拆借中心發布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應當返還給楊某。 最后，應當計算出楊某應支付給楊某科的利息，結合楊某已經支付的本息，確定楊某科應當返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應當由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。

因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。

女方起訴離婚流程和費用： 女方起訴離婚流程和費用如下：起訴：原告需要向人民法院遞交起訴書、副本及相關證據，然后到被告所在地的人民法院提起離婚訴訟；答辯：人民法院受理立案后，會通知原告到立案庭預交訴訟費及證據書。 相關費用一般包括訴訟費和律師費，具體標準在法律上并未規定，應當根據當地的經濟發展水平以及消費水平來確定。離婚訴訟的費用需要具體情況具體分析，可以向律師咨詢。