業(yè)委會的職責(zé)是什么 維權(quán)是否受法律保護(hù)

導(dǎo)讀:
小區(qū)業(yè)主委員會收到該函后,認(rèn)為區(qū)房管局的行政行為違法,遂向人民法院提起行政訴訟,要求判決該具體行政行為無效并予以撤銷。經(jīng)人民法院審理后,以解聘物業(yè)公司不符合法定程序為由駁回了業(yè)主委員會的起訴。本案的關(guān)鍵在于如何確定業(yè)主委員會的職責(zé)范圍以及業(yè)主委員會與政府房產(chǎn)主管部門之間的法律關(guān)系。在此情形下,區(qū)房管局向小區(qū)業(yè)委會發(fā)出《給業(yè)主大會業(yè)主委員會的函》是履行相應(yīng)監(jiān)督和管理職責(zé),屬依法行使行政管理權(quán),該業(yè)主委員會理應(yīng)糾正其違法行為。那么業(yè)委會的職責(zé)是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
小區(qū)業(yè)主委員會收到該函后,認(rèn)為區(qū)房管局的行政行為違法,遂向人民法院提起行政訴訟,要求判決該具體行政行為無效并予以撤銷。經(jīng)人民法院審理后,以解聘物業(yè)公司不符合法定程序為由駁回了業(yè)主委員會的起訴。本案的關(guān)鍵在于如何確定業(yè)主委員會的職責(zé)范圍以及業(yè)主委員會與政府房產(chǎn)主管部門之間的法律關(guān)系。在此情形下,區(qū)房管局向小區(qū)業(yè)委會發(fā)出《給業(yè)主大會業(yè)主委員會的函》是履行相應(yīng)監(jiān)督和管理職責(zé),屬依法行使行政管理權(quán),該業(yè)主委員會理應(yīng)糾正其違法行為。關(guān)于業(yè)委會的職責(zé)是什么的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
【案情簡介】
2008年初,漢口某小區(qū)的部分業(yè)主及業(yè)主委員會委員對時任物業(yè)公司不滿,之后業(yè)主委員會議定,解聘原物業(yè)公司并選聘新物業(yè)公司。但其選聘的新物業(yè)公司因系剛注冊成立,尚未取得資質(zhì)證書。
推薦閱讀:
物業(yè)管理費收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理條例
如何避免物業(yè)糾紛
業(yè)主委員會將選聘的新物業(yè)公司資料送到區(qū)房管局去備案時,因該公司尚未獲得資質(zhì)許可而被退回。隨后,該業(yè)主委員會又自發(fā)組織了一系列驅(qū)逐原物業(yè)公司的活動。小區(qū)正常的物業(yè)服務(wù)受到嚴(yán)重影響,也有部分業(yè)主投訴,請求行政主管部門行使行政管理權(quán)力,維護(hù)該小區(qū)的正常生活秩序。區(qū)房管局為保證小區(qū)的穩(wěn)定,遂以房管局的名義向業(yè)主委員會發(fā)函,以業(yè)主大會選聘的物業(yè)公司無營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)為由,宣布業(yè)主委員會關(guān)于解聘、選聘物業(yè)公司的決議無效,應(yīng)重新通過業(yè)主大會決定有關(guān)解聘、選聘物業(yè)公司事宜。小區(qū)業(yè)主委員會收到該函后,認(rèn)為區(qū)房管局的行政行為違法,遂向人民法院提起行政訴訟,要求判決該具體行政行為無效并予以撤銷。經(jīng)人民法院審理后,以解聘物業(yè)公司不符合法定程序為由駁回了業(yè)主委員會的起訴。
【案例分析】
這是一起小區(qū)業(yè)主委員會與政府房管部門之間的行政訴訟案件。本案的關(guān)鍵在于如何確定業(yè)主委員會的職責(zé)范圍以及業(yè)主委員會與政府房產(chǎn)主管部門之間的法律關(guān)系。
一、業(yè)主委員會的職責(zé)是法定的。
《物權(quán)法》第七十五條規(guī)定,業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會,并依法選舉業(yè)主委員會。我國《物業(yè)管理條例》第十一條規(guī)定,業(yè)主有權(quán)選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員,且有權(quán)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè);第十五條則專門明確了業(yè)主委員會的職責(zé)范圍:(一)召集業(yè)主大會會議,報告物業(yè)管理的實施情況;(二)代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同;(三)及時了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見和建議,監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同;(四)監(jiān)督管理規(guī)約的實施等等。另外,《武漢市物業(yè)管理條例》第二十六條規(guī)定,選聘、解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主大會決定。通過上述規(guī)定可以看出,業(yè)主委員會系業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu),由業(yè)主大會會議選舉產(chǎn)生,并受業(yè)主、業(yè)主大會的監(jiān)督。選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主通過業(yè)主大會的形式共同商議決定,且在選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)前還應(yīng)依照《武漢市物業(yè)管理條例》第五十五的規(guī)定,召開業(yè)主大會會議,對選聘方式、具體實施者、物業(yè)服務(wù)合同的主要內(nèi)容等進(jìn)行表決。因此,業(yè)主委員會無權(quán)自行選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。在本案中,某小區(qū)的業(yè)主委員會未經(jīng)業(yè)主大會的同意擅自決定解聘、選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的行為超出了業(yè)主委員會的職責(zé)范圍,因此,其訴訟請求沒有得到法院的認(rèn)可。
二、業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)接受行政管理部門的工作指導(dǎo)與監(jiān)督。
根據(jù)《武漢市物業(yè)管理條例》第四條的規(guī)定,房屋主管部門負(fù)責(zé)物業(yè)管理活動的監(jiān)督管理工作;第三十六條規(guī)定,業(yè)主委員會委員應(yīng)當(dāng)受房屋主管部門的指導(dǎo)與監(jiān)督。本案中,小區(qū)的業(yè)委會超越職責(zé)作出了解聘、選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定,且選聘的的物業(yè)服務(wù)企業(yè)不具備相應(yīng)資質(zhì)。在此情形下,區(qū)房管局向小區(qū)業(yè)委會發(fā)出《給業(yè)主大會業(yè)主委員會的函》是履行相應(yīng)監(jiān)督和管理職責(zé),屬依法行使行政管理權(quán),該業(yè)主委員會理應(yīng)糾正其違法行為。




