無(wú)效合同糾紛的訴訟時(shí)效

導(dǎo)讀:
無(wú)效合同糾紛的訴訟時(shí)效受訴訟時(shí)效限制,返還財(cái)產(chǎn)的時(shí)效的起算點(diǎn)就是判決、裁決生效之日,返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)就成立,從次日起訴訟時(shí)效就開始起算。當(dāng)事人確認(rèn)合同的無(wú)效的請(qǐng)求,不受訴訟時(shí)效期間的限制。"但是,也有法官表示反對(duì)的,如最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明法官認(rèn)為,一般而言,無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之次日起算,而不應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算。那么無(wú)效合同糾紛的訴訟時(shí)效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
無(wú)效合同糾紛的訴訟時(shí)效受訴訟時(shí)效限制,返還財(cái)產(chǎn)的時(shí)效的起算點(diǎn)就是判決、裁決生效之日,返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)就成立,從次日起訴訟時(shí)效就開始起算。當(dāng)事人確認(rèn)合同的無(wú)效的請(qǐng)求,不受訴訟時(shí)效期間的限制。"但是,也有法官表示反對(duì)的,如最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明法官認(rèn)為,一般而言,無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之次日起算,而不應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算。關(guān)于無(wú)效合同糾紛的訴訟時(shí)效的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
無(wú)效合同糾紛的訴訟時(shí)效
受訴訟時(shí)效限制,返還財(cái)產(chǎn)的時(shí)效的起算點(diǎn)就是判決、裁決生效之日,返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)就成立,從次日起訴訟時(shí)效就開始起算。據(jù)作者講,其觀點(diǎn)也被最高法院的判決采納。事實(shí)上最高法院關(guān)于無(wú)效合同(hetong)的訴訟時(shí)效問(wèn)題也的確是采取否定說(shuō)。最高人民法院民一庭所主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》2002年第一期關(guān)于深圳安益投資有限公司與深圳機(jī)場(chǎng)綜合開發(fā)公司合作建房合同糾紛上訴一案中,法官認(rèn)為"我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合同無(wú)效提起訴訟并沒(méi)有時(shí)間限制,合同未經(jīng)法院判決確認(rèn)為無(wú)效時(shí),當(dāng)事人往往遵守'合同',繼續(xù)履行'合同'義務(wù),只有合同被確認(rèn)為無(wú)效后,才發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失問(wèn)題。故即使事隔多年,當(dāng)事人就確認(rèn)合同無(wú)效問(wèn)題起訴,法院也應(yīng)當(dāng)受理并對(duì)合同效力問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn),這里不存在時(shí)效問(wèn)題。"
最高人民法院(2003)民二終字第38號(hào)民事判決,2004年7月,最高法院下達(dá)終審判決。最高法院認(rèn)定,即使在合同應(yīng)當(dāng)或事后已經(jīng)被確認(rèn)無(wú)效的情況下,已經(jīng)履行合同的一方因?qū)Ψ讲宦男泻贤蠓颠€財(cái)產(chǎn)或賠償損失的,其行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)從合同約定的對(duì)方履行合同義務(wù)的期限屆滿后的次日起計(jì)算。五交化公司2004年4月要求合肥光銀行(投資銀行)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)已罹于訴訟時(shí)效。故判決駁回上訴,維持原判決。
在處理無(wú)效合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題:(1)最高人民法院(2003)民二終字第38號(hào)民事判決適用的前提是,無(wú)效合同一方當(dāng)事人不履行合同,而這種情況下,基于合同無(wú)效產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和合同有效時(shí)的合同權(quán)利在實(shí)體上有利益重合之處,也就是說(shuō),合同履行期間屆滿之時(shí),無(wú)論合同是否有效,債權(quán)人都已享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán),且該請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)具備了行使的條件。最高人民法院認(rèn)為無(wú)效合同的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從合同約定的履行期間屆滿之日,其理由在于保護(hù)當(dāng)事人對(duì)合同的合理預(yù)期,合同雖然無(wú)效,但在債務(wù)人不履行合同約定的義務(wù)的情況下,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利,使訴訟時(shí)效制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。由于該案不涉及合同履行后當(dāng)事人又請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)等其他情形,所以,本案的判決理由僅對(duì)于債務(wù)人不履行合同情況下,無(wú)效合同訴訟時(shí)效期間的起算具有重要的借鑒意義
另外,最高人民法院(2005法民一終字第26號(hào)民事判決書也寫道道關(guān)于合同無(wú)效的請(qǐng)求是否適用訴訟時(shí)效問(wèn)題。本院認(rèn)為,確認(rèn)合同無(wú)效涉及社會(huì)公共利益的保護(hù),實(shí)質(zhì)是國(guó)家為維護(hù)社會(huì)公共利益的需要對(duì)當(dāng)事人之間民事行為進(jìn)行干預(yù)。單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人確認(rèn)合同的無(wú)效的請(qǐng)求,不受訴訟時(shí)效期間的限制。"
但是,也有法官表示反對(duì)的,如最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明法官認(rèn)為,一般而言,無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之次日起算,而不應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算。如認(rèn)定從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算訴訟時(shí)效,則因權(quán)利人怠于行使權(quán)利或以合同無(wú)效為由得以在無(wú)限的期間內(nèi)隨時(shí)要求合同對(duì)方實(shí)施給付行為,必將使其間的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài),有礙于社會(huì)流轉(zhuǎn)的客觀需求和民事秩序的穩(wěn)定,有悖于民事訴訟時(shí)效制度的本旨。綜上,無(wú)論從學(xué)理通說(shuō)或司法實(shí)踐,無(wú)效合同不受訴訟時(shí)效限制。但對(duì)此問(wèn)題,最高法院最好能作出明確解釋或批復(fù),以解決實(shí)務(wù)界在碰到此問(wèn)題的迷惑




