秦某訴菊某、張某婚約財產案①要旨返還彩禮不以哪一方存在過錯為前提，我國法律不承認婚約具有法律效力，婚約期間任何一方均有權改變主意不與對方結婚，只要雙方沒有締結婚姻，接受彩禮的一方就應當返還。現起訴要求被告張某、菊某返還彩禮、財物，，合計23690元。法院認為：原告秦某給付被告張某10000元及財物的目的系想與張 某結婚，因此，應認定為彩禮。對于原告主張要求被告返還手機，由于沒有證據證實，不予認定。關于給了彩禮以后，如果沒有結婚，彩禮能否要回？的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

給了彩禮以后，如果沒有結婚，彩禮能否要回?

秦某訴菊某、張某婚約財產案①

要旨

返還彩禮不以哪一方存在過錯為前提，我國法律不承認婚約具有法律效力，婚約期間任何一方均有權改變主意不與對方結婚，只要雙方沒有締結婚姻，接受彩禮的一方就應當返還。

案情

2006年12月25日，原告秦某與被告張某經吳某、唐某介紹相識，確立戀愛關系。2006年12月26日(農歷)原告秦某與被告張某舉行定親儀式，被告菊某及介紹人吳某、唐某參加了定親儀式。原告秦某意欲在2008年10月1日舉行結婚儀式’，，由：于雙方在彩禮給付上發生矛盾，導致原告秦某與被告張某解除婚約。

原告訴稱：2006年12月26日(農歷)原告秦某與被告張某定親，原告給付被告彩禮10000元，又花費了750元。定親后，遇逢年過節， 原告到被告家又花費2700元。在此期間，原告還為被告購買了金項鏈、金手鏈、金耳環、電瓶車、手機等，合計價值10240元，今年10月1 日，原告要求結婿，被告不同意，仍要求原告再給付彩禮，購買“三金”，由于原告經濟困難，已無法購買及給付彩禮，雙方為此解除婚約。現起訴要求被告張某、菊某返還彩禮、財物，，合計23690元。

被告辯稱：原告陳述不是事實。二被告沒有接受原告任何彩禮、財 物，故被告不存在返還彩禮、財物，應駁回原告的起訴。

法院認為：原告秦某給付被告張某10000元及財物的目的系想與張 某結婚，因此，應認定為彩禮。雖在庭審中，被告拒絕承認接受過原告 的任何彩禮，但從雙方庭審的陳述，證人吳某、唐某的證詞，均能夠證 明兩被告參與了定親，而根據當地的風俗，舉行定親儀式的必然給付彩 禮，且原告提供的證據使法院有理由相信被告接受了彩禮，由于彩禮系被告菊某接受，應由被告菊某承擔民事責任。但由于原告對金項鏈、金手鏈、金耳環、電瓶車的價值及規格沒有提供證據證實，致使法院無法 支持原告要求被告返還的請求。對于原告主張要求被告返還手機，由于沒有證據證實，不予認定。對于原告要求被告給付定親時花費750元及遇逢年過節原告到被告家花費2700元，原審認為應屬于贈與，故對原 告的該請求不予支持。判決：j、被告菊某于本判決生效后十日內一次性給付原告秦某人民幣10000元。二、駁回原告秦某的其他訴訟請求。

案件受理費390元，減半收取195元，由原告秦某負擔95元，被告菊 某、張某負擔100元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務， 應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加信支付遲延履行期間的債務利息。

一、關于秦某是否在訂婚時給付彩禮的問題。首先，雙方當事人所 在地有訂親時給付彩禮的習俗，女方亦承認其與秦某于農歷2006年12月26日舉行了訂婚儀式;其次，雙方當事人的媒人吳某、唐某證明了

訂親儀式上給付張某母親菊某10000元;證人陪同秦某、張某購買了 “三金”、電動車。雖然兩證人在證明10000元給付的時間上有出入，但 基本事實清楚，因離給付時間較長，兩證人記憶上發生差錯不違反常理。且證人唐某與菊某、張某同村并有親戚關系，與秦某家原不相識， 其所作的證詞可信度較高，其與吳某證詞基本一致，對兩證人的證詞應予采信。

二、關于秦某購買的“三金”、電動車價款以及是否已給付張某的 問題。由于秦某在一審中沒有提供證據證明其所買首飾價款和規格，致一審無法支持其訴訟請求。二審中，秦某提供了購買鉑金項墜、項鏈、 耳環、電動車的相關票據，其中對購買的項墜、項鏈，秦某提供了清江 商場蓋章確認的發票存根聯復印件，經法院調取清江商場包括該發票在 內的全本發票存根聯核實，該本發票所有票據均記載了客戶名，且出票 時間均在秦某購買時間前后，‘具有真實性，證實了秦某在該商場購買了 鉑金項墜、項鏈，價款為5880元。對購買的耳環，秦某提供了清江商場銷貨單，載明價款846.5元，時間是2月12日，雖未注明是哪年， 但時間是在雙方訂婚前，且款額與證人吳某、唐某憑記憶分別證明的860元、800多元基本相符。

秦某又提供了購買鳳凰牌電動車收據的客戶聯，購買時間是2007年2月13日，價款2380元，與吳某在一審中所證時間、價款一致。雖然張某否認收到上述彩禮，但以上財物購買時間均在雙方訂婚前一、二天，顯然是秦某為訂婚所購，且與張某同去購買，訂婚儀式也已如期舉行，可以確認秦某已給付張某。綜上，應當認定菊某收到彩禮現金10000元，張某收到價值9106.5元彩禮。秦某給付彩禮是以結婚為目的，應女方的要求而給付。現取方不能締結婚姻關系，1接受彩禮的一方依法應予返還。二審中菊某還提出是男方毀約，即使有彩禮也不應返還的抗辯。對此，筆者認為，返還彩禮不以哪一方存 在過錯為前提，我國法律不承認婚約具有法律效力，婚約期間任何一方均有權改變主意不與對方結婚，只要雙方沒有締結婚姻，接受彩禮的一方就應當返還。并且本案中雙方不能締結婚姻并非秦某存在過錯，根據兩媒人的陳述，雙方為是否再給付彩禮不能協商一致而沒有締結婚姻。

綜上，筆者認為，菊某主張沒有接受彩禮10000元不能成立，不應予以支持。秦某在審理中提供了購買彩禮的相關票據，與其本人陳述及證人證詞相印證，其上訴要求張麗返還鉑金項墜、項鏈、耳環、鳳凰牌電動車，應予以支持，如不能返還原物，則應折價返還，具體數額由法官根據自由裁量權酌情認定。