借款有擔(dān)保為什么還敗訴

導(dǎo)讀:
近日,鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院審結(jié)了該起民間借貸糾紛,債權(quán)人因超過保證期間起訴,被判駁回要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)日,陳甲履行了出借義務(wù)。2015年3月18日,某房地產(chǎn)公司、某機(jī)械公司在上述借條上蓋章,自愿為上述借款提供擔(dān)保。截止2015年4月24日,陳甲先后收到陳乙歸還的利息9.6萬元及本金130萬元。今年3月,陳甲至法院起訴要求陳乙、某房地產(chǎn)公司歸還剩余借款190萬元及利息,某機(jī)械公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。那么借款有擔(dān)保為什么還敗訴。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
近日,鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院審結(jié)了該起民間借貸糾紛,債權(quán)人因超過保證期間起訴,被判駁回要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)日,陳甲履行了出借義務(wù)。2015年3月18日,某房地產(chǎn)公司、某機(jī)械公司在上述借條上蓋章,自愿為上述借款提供擔(dān)保。截止2015年4月24日,陳甲先后收到陳乙歸還的利息9.6萬元及本金130萬元。今年3月,陳甲至法院起訴要求陳乙、某房地產(chǎn)公司歸還剩余借款190萬元及利息,某機(jī)械公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。關(guān)于借款有擔(dān)保為什么還敗訴的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
借款到期后,擔(dān)保人為借款提供了擔(dān)保,對(duì)債權(quán)人來說,相當(dāng)于多了一層保障,但為何債權(quán)人向法院主張擔(dān)保責(zé)任時(shí)未獲支持?近日,鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院審結(jié)了該起民間借貸糾紛,債權(quán)人因超過保證期間起訴,被判駁回要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
2014年1月30日,陳乙因其時(shí)任法定代表人的某房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)需要,向陳甲借款320萬元,并出具借條一張,約定借期一個(gè)月,還款期限為2014年3月1日,到還款期日除歸還本金外,另支付利息9.6萬元。當(dāng)日,陳甲履行了出借義務(wù)。
借款到期后,陳乙陸續(xù)支付了利息及部分本金,對(duì)余款請(qǐng)求寬延時(shí)日,并找來朋友的某機(jī)械公司作為擔(dān)保。2015年3月18日,某房地產(chǎn)公司、某機(jī)械公司在上述借條上蓋章,自愿為上述借款提供擔(dān)保。
截止2015年4月24日,陳甲先后收到陳乙歸還的利息9.6萬元及本金130萬元。今年3月,陳甲至法院起訴要求陳乙、某房地產(chǎn)公司歸還剩余借款190萬元及利息,某機(jī)械公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
訴訟中,某機(jī)械公司認(rèn)為,根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定,保證期間為6個(gè)月,從2015年3月18日機(jī)械公司在借條上蓋章至今保證期限已過,所以不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。陳甲要求陳乙、某房地產(chǎn)公司共同歸還剩余借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定。陳乙已歸還款項(xiàng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,按照先利息后本金的順序抵充。遂判決陳乙、某房地產(chǎn)公司歸還陳甲借款190萬元及相應(yīng)利息,駁回了陳甲的其他訴訟請(qǐng)求。
[法官釋法]
根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定,保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月,本案中某機(jī)械公司在借款期限已屆滿后提供擔(dān)保,故擔(dān)保期限應(yīng)從出具擔(dān)保函之日起計(jì)算六個(gè)月,陳甲在起訴時(shí)已經(jīng)超過保證期間,被告某機(jī)械公司無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
陳乙為公司經(jīng)營(yíng)以個(gè)人名義借款,公司是否需要共同承擔(dān)還款義務(wù)?根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定,企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,所以陳乙應(yīng)作為借款人與某房地產(chǎn)公司承擔(dān)共同還款責(zé)任,而非作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。




