.png)
借貸涉嫌違法犯罪擔(dān)保人還要還款嗎
張嘉娛律師2021.12.23274人閱讀
導(dǎo)讀：
2014年12月，顏某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被海安縣公安局刑事拘留，后被逮捕。2015年9月，海安縣人民法院作出判決，認(rèn)定被告人顏某犯非法吸收公眾存款罪和詐騙罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。那么借貸涉嫌違法犯罪擔(dān)保人還要還款嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
2014年12月，顏某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被海安縣公安局刑事拘留，后被逮捕。2015年9月，海安縣人民法院作出判決，認(rèn)定被告人顏某犯非法吸收公眾存款罪和詐騙罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。關(guān)于借貸涉嫌違法犯罪擔(dān)保人還要還款嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
借貸涉嫌違法犯罪擔(dān)保人還要還款嗎？借款人因犯非法吸收公眾存款罪被判刑，出借人向法院提起民事訴訟，要求擔(dān)保人償還欠款，能否得到支持？6月12日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決書的送達(dá)，這起案件畫上句號(hào)，法院判決支持原告訴訟請(qǐng)求。
2014年4月，顏某向江某借款10萬(wàn)元，并出具借條一份，約定年息24000元，借期一年，六個(gè)月給付一次，張某作為擔(dān)保人在借條上簽字。次日，江某將錢通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給借款人顏某。2014年12月，顏某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被海安縣公安局刑事拘留，后被逮捕。2015年9月，海安縣人民法院作出判決，認(rèn)定被告人顏某犯非法吸收公眾存款罪和詐騙罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。法院同時(shí)責(zé)令顏某退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，江某在非法吸收公眾存款被害人之列，退賠金額10萬(wàn)元。同月，江某向海安縣人民法院曲塘法庭提起民事訴訟，要求擔(dān)保人張某歸還本金100000元以及自借款之日至實(shí)際履行之日按年息24000元支付利息。
庭審中，張某辯稱，我作為擔(dān)保人是被欺騙的，不知道顏某有非法吸收公眾存款的犯罪，否則是不會(huì)簽字的，擔(dān)保的意思表示是不真實(shí)的。以合法形式掩蓋非法目的的合同、惡意串通損害第三人利益的合同、違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同均是無(wú)效的合同。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效擔(dān)保合同也無(wú)效，因此擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。
海安縣人民法院審理后認(rèn)為，借款人顏某雖犯非法吸收公眾存款罪，但單就本案這單一借款合同來(lái)看，合同是否有效，應(yīng)依據(jù)民事法律規(guī)范中合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。顏某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款，原告為此出借自己財(cái)產(chǎn)，顏某向原告出具了借條，原告與借款人顏某之間并無(wú)合同無(wú)效的情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。
關(guān)于擔(dān)保合同的效力，本案中，被告系具有完全民事行為能力的當(dāng)事人，其在借條上“擔(dān)保人處”簽字應(yīng)視為其知悉該行為的法律后果，被告并未提供證據(jù)證明其簽名非其真實(shí)意思表示，也未提供證明其保證責(zé)任免除的相關(guān)證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。由于涉案借條上對(duì)保證方式未做約定，依法為連帶責(zé)任保證，被告自認(rèn)原告在顏某逮捕后原告曾向其主張過(guò)權(quán)利，原告在保證期間內(nèi)要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告在履行完擔(dān)保責(zé)任后，可向主債務(wù)人追償。遂依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某不服，提起上訴。南通中院審理后，終審維持原判。
評(píng)析：本案涉及的問(wèn)題是，在民間借貸行為涉及非法集資犯罪活動(dòng)的情況下，擔(dān)保人是否仍需對(duì)借款承擔(dān)保證責(zé)任。這一問(wèn)題在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中曾存在不同認(rèn)識(shí)，2015年9月出臺(tái)的最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行了明確。該司法解釋第13條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。”由此可知，司法解釋對(duì)該情況下借貸合同和擔(dān)保合同的效力判定問(wèn)題，并非一概否定，而是要看具體情形而定。
本案中，顏某與江某簽訂的單筆借款合同，均在當(dāng)事人自愿下發(fā)生，不存在法律規(guī)定的合同無(wú)效的情形，應(yīng)屬有效合同。至于擔(dān)保合同的效力，張某系具有完全民事行為能力的當(dāng)事人，其在借條上“擔(dān)保人處”簽字應(yīng)視為其知悉該行為的法律后果。張某在庭審中辯稱不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其并未提供證據(jù)證明其在“擔(dān)保人處”簽名非其真實(shí)意思表示，也未提供證明其保證責(zé)任免除的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定有效，張某應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和合同的約定償還欠款。同時(shí)，張某在履行完擔(dān)保責(zé)任后，可向主債務(wù)人追償。
(原標(biāo)題：借貸行為認(rèn)定構(gòu)成犯罪擔(dān)保人仍需償還欠款)
點(diǎn)贊
收藏
