中美出口貿(mào)易產(chǎn)品責(zé)任訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范從管轄角度談起現(xiàn)代意義上的產(chǎn)品責(zé)任，是指產(chǎn)品的制造者或銷售者因制造或經(jīng)銷有缺陷的產(chǎn)品，造成消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)囊环N侵權(quán)責(zé)任。美國，現(xiàn)在已是我國第二大貿(mào)易伙伴，在兩國進(jìn)出口貿(mào)易中，因我國產(chǎn)品質(zhì)量不合格或存在其他缺陷在國外引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛或國外進(jìn)口產(chǎn)品在我國引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛數(shù)量逐年上升。可見，美國產(chǎn)品責(zé)任法的立法特點(diǎn)是側(cè)重保護(hù)受害人的利益。關(guān)于中美出口貿(mào)易產(chǎn)品責(zé)任訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

中美出口貿(mào)易產(chǎn)品責(zé)任訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范

從管轄角度談起

現(xiàn)代意義上的產(chǎn)品責(zé)任，是指產(chǎn)品的制造者或銷售者因制造或經(jīng)銷有缺陷的產(chǎn)品，造成消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)囊环N侵權(quán)責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)一體化，我國的進(jìn)出口貿(mào)易日益頻繁，其中工業(yè)制成品在我國進(jìn)出口總額中的比重占一半以上這些在給我國經(jīng)濟(jì)帶來繁榮發(fā)展的同時(shí)，也引起了大量的產(chǎn)品責(zé)任糾紛。

美國，現(xiàn)在已是我國第二大貿(mào)易伙伴，在兩國進(jìn)出口貿(mào)易中，因我國產(chǎn)品質(zhì)量不合格或存在其他缺陷在國外引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛或國外進(jìn)口產(chǎn)品在我國引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛數(shù)量逐年上升。其索賠額之巨大，從幾十萬美元到幾百萬美元甚至高達(dá)上億美元，不僅使所得利潤化為烏有，有時(shí)甚至使出口企業(yè)以破產(chǎn)告終。而美國的產(chǎn)品責(zé)任立法，在世界各國中起步最早、發(fā)展最迅速、最完善，并一直處于領(lǐng)先地位。這些客觀情況，要求我國進(jìn)出口企業(yè)了解產(chǎn)品責(zé)任方面的國際慣例，尤其要熟悉美國的產(chǎn)品責(zé)任法及中美兩國產(chǎn)品責(zé)任法的異同，以知己知彼，制定相應(yīng)對(duì)策，力爭避免產(chǎn)品責(zé)任訴訟或在訴訟發(fā)生后能審時(shí)度勢，爭取主動(dòng)，最大限度地維護(hù)我方利益。

美國有一種非常特別的司法管轄原則，叫做“長臂管轄”，也叫“長臂法”。這種管轄原則最初被規(guī)定在州法中，亦即各州都要求凡是州居民的被告只要與該州有某種“最低限度的接觸”，該州法院就能對(duì)該被告享有對(duì)人的管轄權(quán)。根據(jù)美國1962年《統(tǒng)一州際和國際訴訟法》規(guī)定，只要具備下列情形之一的，即可構(gòu)成“最低限度的接觸”：(1)在該州經(jīng)營商業(yè)的;(2)通過簽訂合同在該州供應(yīng)勞務(wù)或貨物的;(3)在該州的作為或不作為造成侵權(quán)傷害，并在該州經(jīng)常從事商業(yè)或招攬商業(yè)，或從事任何其他持續(xù)性的行為，或從在該州所使用或消費(fèi)的商品或提供的勞務(wù)中獲得相當(dāng)收入的。由于美國這種“長臂法”的規(guī)定，被告在美國某州內(nèi)只要做了某事或做過一次交易，就將他和該州的司法管轄連在了一起，甚至一個(gè)實(shí)際上從未在該州進(jìn)行過交易的被告也可能受制于該州的司法管轄，只要其產(chǎn)品在該州被使用并由此造成損害就是以構(gòu)成“長臂法”所要求的最低限度的接觸。

美國的長臂管轄制度，不僅能在國內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任訴訟中更便于原告在受害地法院起訴，從而保護(hù)原告的利益，而且在涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟中亦有利于本國原告選擇在本國法院起訴，從而根據(jù)其沖突法的指向適用本國法律。

可見，美國產(chǎn)品責(zé)任法的立法特點(diǎn)是側(cè)重保護(hù)受害人的利益。這一原則適用于涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，必然導(dǎo)致無限擴(kuò)大本國法的域外效力，從而構(gòu)成對(duì)他國法律效力的限制。

為防患于未然，在中美出口產(chǎn)品貿(mào)易中，建議我國出口企業(yè)注意采取以下措施預(yù)防產(chǎn)品責(zé)任。

首先，重視在出口產(chǎn)品的廣告中預(yù)防產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。做廣告是構(gòu)成“最低限度聯(lián)系”的一個(gè)重要因素。例如，在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的管轄權(quán)方面，美國各州都制定了“長臂法”，以擴(kuò)大州法院對(duì)外國公司的管轄權(quán)。行使長臂管轄權(quán)的主要依據(jù)是外國公司與該州有某種“最低限度的聯(lián)系”。根據(jù)美國法院的判例，在法院地州做商業(yè)廣告是構(gòu)成最低限度聯(lián)系的一個(gè)重要因素。因?yàn)樽鰪V告的行為表明該外國公司有加入該州市場的意圖并希望該州的消費(fèi)者購買其產(chǎn)品。因此，我們就要處理好推銷產(chǎn)品與承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)向美國市場推出產(chǎn)品時(shí)，要采取相應(yīng)的配套措施，防范或減少產(chǎn)品責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，避免產(chǎn)品責(zé)任而采取相應(yīng)市場營銷策略。對(duì)外貿(mào)企業(yè)來說，即要打開和利用外國市場，特別是發(fā)達(dá)國家的市場，又不想承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)是很困難的。但這并非意味著企業(yè)在這方面無能為力，毫無文章可做。在對(duì)外貿(mào)易中，外貿(mào)企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)營性質(zhì)和法律地位，采取不同的營銷策略來避免產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

如果外貿(mào)企業(yè)是經(jīng)銷商，則可以采取以下對(duì)策：⑴盡量避免和產(chǎn)品責(zé)任法嚴(yán)厲的國家的市場發(fā)生直接聯(lián)系。例如，我國外貿(mào)企業(yè)可以把產(chǎn)品出售給設(shè)在B國(產(chǎn)品責(zé)任法不完備)的英國公司，該英國公司又在英國把產(chǎn)品出售給美國的經(jīng)銷商，美國的經(jīng)銷商再把產(chǎn)品賣給美國境內(nèi)的其他零售商，最終美國消費(fèi)者從零售商處購得該產(chǎn)品。在這個(gè)假設(shè)的案例中，我國外貿(mào)企業(yè)與美國的唯一聯(lián)系就是可能遇見到產(chǎn)品最終在美國市場銷售，這樣就可能避免美國法院的管轄。但另一方面，這種間接銷售是以利潤的損失為代價(jià)的。⑵利用外國的訴訟制度轉(zhuǎn)移產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。在美國，我們可以利用美國程序法中的要求訴訟第三人參加訴訟的制度。由于美國原告可以向美國境內(nèi)的數(shù)個(gè)有支付能力的被告起訴，因此，一般不會(huì)直接向外國經(jīng)銷商起訴。這是因?yàn)檫m用外國法律和在外國起訴的不便會(huì)給原告的補(bǔ)償帶來不利影響。但是，美國法律允許被告根據(jù)“補(bǔ)償”和“分?jǐn)偂崩碚撓虻谌咂鹪V。這就是所謂的要求訴訟第三當(dāng)事人參加訴訟的制度。這種制度允許被告把原告沒有提出請(qǐng)求的第三者引入訴訟，被告可以要求第三者承擔(dān)被告對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這種制度要求被告與第三者有一定聯(lián)系，從而在被告對(duì)原告負(fù)有義務(wù)時(shí)第三者對(duì)被告也負(fù)有義務(wù)。但是，第三者對(duì)被告的義務(wù)一般以雙方合同為依據(jù)。因此，在合同中訂入某些條款，經(jīng)銷商即可以避免因要求訴訟第三當(dāng)事人參加訴訟的程序而卷入訴訟之中。我國外貿(mào)企業(yè)在和美商進(jìn)行貿(mào)易往來時(shí)，可以在合同中約定，所有針對(duì)我國外貿(mào)企業(yè)的訴訟，將在中華人民共和國的法院進(jìn)行。這樣，當(dāng)原告向美國零售商(其購得我國外貿(mào)企業(yè)出口的產(chǎn)品)起訴時(shí)，零售商就不能使用要求訴訟第三當(dāng)事人參加訴訟的程序把我國外貿(mào)企業(yè)引入美國法院參加訴訟。

如果外貿(mào)企業(yè)是生產(chǎn)商，則可采取以下措施：⑴盡量與有關(guān)市場保持距離，不直接發(fā)生聯(lián)系。例如，美國有的州法院開始越來越不愿意對(duì)沒有直接在法院地州銷售產(chǎn)品的生產(chǎn)商行使管轄權(quán)。美國第一巡回上訴法院1986年在“多摩。羅德里格茲訴休斯飛機(jī)公司案”的判決中體現(xiàn)了這一立場。休斯飛機(jī)公司把直升飛機(jī)賣給經(jīng)銷商，經(jīng)銷商又轉(zhuǎn)賣給受傷害的當(dāng)事人。休斯公司曾在波多黎各招徠過生意，也曾做過廣告。第一巡回上訴法院認(rèn)為，休斯公司不受波多黎各的管轄，盡管原告購買飛機(jī)和受傷害都發(fā)生在該地。法院認(rèn)為，休斯公司知道飛機(jī)公司將銷往波多黎各不是預(yù)謀的。這筆交易只是“一顆分離的水珠”，而不是“商業(yè)的溪流”涌進(jìn)了波多黎各。這樣，法院認(rèn)定不存在對(duì)休斯公司的管轄權(quán)。當(dāng)然這一措施并非萬無一失。美國還有許多法院堅(jiān)持認(rèn)為，如果生產(chǎn)商的產(chǎn)品經(jīng)常性地在法院地州銷售，那么該外國生產(chǎn)商即受該州法院管轄。⑵利用要求訴訟第三當(dāng)事人參加訴訟的程序。在美國，外國生產(chǎn)商也有可能通過要求訴訟第三當(dāng)事人參加訴訟的程序而被引入產(chǎn)品責(zé)任訴訟當(dāng)中。因此，作為生產(chǎn)商的我國外貿(mào)企業(yè)可以通過合同條款來避免卷入訴訟。例如，在合同中可以規(guī)定，任何針對(duì)生產(chǎn)商的起訴，均在中華人民共和國進(jìn)行。對(duì)于這樣的條款，外國法院一般承認(rèn)其效力。[page]

如果外貿(mào)企業(yè)只是生產(chǎn)零部件，則可采取的措施包括：第一，盡量生產(chǎn)可以裝配到多種產(chǎn)品上的部件，而不生產(chǎn)專門組裝到某一國的產(chǎn)品上的配件。根據(jù)美國法院的判例，部件生產(chǎn)商沒有專門設(shè)計(jì)生產(chǎn)用于裝配到銷往美國的產(chǎn)品的部件，一般不受美國法院管轄。第二，美國法院的判例表明，外國部件生產(chǎn)商一般不受美國要求訴訟第三人參加訴訟的程序管轄。這樣，主要產(chǎn)品的生產(chǎn)商如果以“補(bǔ)償”或“分?jǐn)偂崩碚摓槔碛梢笸鈬考a(chǎn)商承擔(dān)責(zé)任時(shí)，外國生產(chǎn)商即可斷然拒絕。對(duì)于美國法律的這一制度，我國外貿(mào)企業(yè)應(yīng)該了解并充分利用。

第三，產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營者盡管可采取各種縝密的防范措施，以避免發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任，但要完全避免產(chǎn)品責(zé)任事件的發(fā)生幾乎是不可能的。而在處理針對(duì)我方的涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)，當(dāng)涉及管轄問題，我方應(yīng)該以實(shí)事求是地決定是否應(yīng)訴。產(chǎn)品責(zé)任案件屬于侵權(quán)責(zé)任案件，根據(jù)國際私法的一般原則，該類案件通常應(yīng)由侵權(quán)行為地法院管轄，就(出口)產(chǎn)品責(zé)任案件而言，所謂侵權(quán)行為地具體是指：造成損害之產(chǎn)品的設(shè)計(jì)制造地、包裝檢驗(yàn)地、運(yùn)輸倉儲(chǔ)地、廣告宣傳地、出口銷售地，以及出口產(chǎn)品損害結(jié)果發(fā)生地。收到傳票后，我方如果發(fā)現(xiàn)受案法院并非上述任何“一地”法院的話，即可提出管轄錯(cuò)誤抗辯并拒絕出庭應(yīng)訴。

最后，產(chǎn)品責(zé)任的義務(wù)主體是致?lián)p的有缺陷產(chǎn)品的制造者或銷售者等。為此，接到訴狀后我方應(yīng)確認(rèn)訴訟標(biāo)的產(chǎn)品(致?lián)p產(chǎn)品)是否確系我方生產(chǎn)或出口的產(chǎn)品，如果結(jié)果是否定的，我方自然無須承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。即使是我方生產(chǎn)或出口的產(chǎn)品，也要看是哪一家企業(yè)、公司生產(chǎn)或銷售的。如果原告起訴狀中未列明作為義務(wù)主體(即被告人)的致?lián)p產(chǎn)品的具體生產(chǎn)者或出口者，或者所列“被告人”并非目前收到傳票之人時(shí)，我方均可拒絕應(yīng)訴，因?yàn)樵谖覈a(chǎn)、出口同類產(chǎn)品的企業(yè)、公司可能是幾家甚或多家，而這些企業(yè)或公司都是獨(dú)立的法人，相互之間并不承擔(dān)連帶法律責(zé)任。具體來說，就是在幾個(gè)或數(shù)個(gè)生產(chǎn)者、出口者中，誰生產(chǎn)或出口的致?lián)p產(chǎn)品，誰就應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任(當(dāng)然，生產(chǎn)者與出口者之間還是要承擔(dān)連帶責(zé)任的)。至于像在煙花產(chǎn)品責(zé)任案中，以我主權(quán)國家為被告的，更是應(yīng)嚴(yán)辭拒絕應(yīng)訴。

總而言之，中國目前加入了WTO，對(duì)出口產(chǎn)品的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防范領(lǐng)域的研究，將更加必要，本文僅從管轄方面談了幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中還應(yīng)摸索出更多方面的有效措施。