肇事者違章駕駛發生重大交通事故，致人重傷、死亡或公私財產遭受重大損失，此時肇事者已構成交通肇事罪，同時肇事者為逃避法律的追究而駕車逃逸，但沒有因逃逸而造成嚴重后果。這種情況符合刑法第133條規定的“交通肇事后逃逸”的加重處罰情節，對肇事者應處三年以上7年以下有期徒刑。逃逸未造成嚴重后果的情形一般包括以下三種：

1、行為人交通肇事后逃逸，被害人得到其他人的及時救助而脫離危險，從而沒有造成死亡或者嚴重殘疾的后果。

2、雖然在逃逸過程中已發生被害人死亡的結果，但逃逸行為與被害人死亡結果沒有因果關系。

3、行為人肇事將他人撞成重傷，但并不具有使其死亡的現實危險性。

2000年11月10日最高人民法院審判委員會第1136次會議通過的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的第5條規定“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這界定了逃逸致人死亡的具體范圍。司法實踐中一般有以下幾種情況：

1、未介入肇事者本人其他加害行為即交通肇事后單純逃逸致人死亡的情況。

3、行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，按照《解釋》第六條規定應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

4、行為人交通肇事后逃逸，在逃逸過程中介入肇事者的“加害”行為，如拖著傷者逃逸故意到車軋人，將受害人拋入水中，致人重傷或死亡的，對此行為應當認定為故意傷害罪或故意殺人罪，對肇事者應當以故意傷害罪或故意殺人罪和交通肇事罪進行數罪并罰。不過需要注意的是，由于逃逸行為已成為故意殺人罪的構成要件行為，因此不應再被作為前一交通肇事罪的加重情節是由，否則有違“禁止一行為重復評價的原則”。

交通肇事后逃逸的構成有三個方面。

主觀方面即行為人的主觀動機，交通肇事后逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對肇事行為明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構成交通肇事后逃逸。因為從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現場后果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行為還是直接故意所致。所以無論何種情形，行為人在逃逸時都必須明知自己的行為造成了交通事故的發生，并對逃逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。

交通肇事后逃逸行為必須符合法律規定的情形。從刑法理論來看，認定行為人是否構成犯罪，最直接的便是對行為的客觀方面予以認定。對交通肇事后逃逸的行為，是最高院的《解釋》中規定了在五種情形的基礎上而逃跑的行為。這就可以明確交通肇事后逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節來規定的。也就是說如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規，或者雖有交通違規行為但該違規行為與結果沒有因果關系，或者行為人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行為在所造成的結果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒后駕駛、無執照駕車、無牌照駕車《解釋》規定的情形之一的，即便行為人事后有逃逸行為，也不能認定為交通肇事后逃逸。

交通肇事后逃逸行為的空間要素，即該行為是否僅限于“逃離事故現場”。行為人在交通肇事后雖然沒有逃離現場（有的是不可能逃跑），但是在將傷者送到醫院后或在等待交警部門處理時畏罪逃跑，無論從主觀方面還是客觀方面都是符合交通肇事后逃逸行為的構成的，也應當受到法律的嚴懲。而在學界部分學者認為交通肇事罪是一種過失犯罪，行為人的主觀惡性并不深。因此，對其處理不宜過重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴，所以要對逃逸行為的時間和空間作必要的限定。

交通肇事后逃逸”的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，對于肇事后未逃離（或未能逃離）事故現場，而是在將傷者送至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為“交通肇事后逃逸”。而對于“其他特別惡劣情節”，《解釋》第4條規定：交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣節”：（1）死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）死亡六人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。