精神損害應(yīng)屬交強(qiáng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)公司應(yīng)優(yōu)先賠償

導(dǎo)讀:
因協(xié)商不成,周某的繼承人將王某及保險(xiǎn)公司訴至法院,要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)13萬(wàn)元;王某認(rèn)為,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償應(yīng)包含精神損害撫慰金;保險(xiǎn)公司認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)已明確約定精神撫慰金屬免賠項(xiàng)目,所以保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金。如果按保險(xiǎn)公司認(rèn)為的精神撫慰金不列入交強(qiáng)險(xiǎn),這使得被保險(xiǎn)人及賠償權(quán)利人的合法權(quán)益得不到充分保護(hù),有違公平誠(chéng)信原則。那么精神損害應(yīng)屬交強(qiáng)險(xiǎn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
因協(xié)商不成,周某的繼承人將王某及保險(xiǎn)公司訴至法院,要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)13萬(wàn)元;王某認(rèn)為,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償應(yīng)包含精神損害撫慰金;保險(xiǎn)公司認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)已明確約定精神撫慰金屬免賠項(xiàng)目,所以保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金。如果按保險(xiǎn)公司認(rèn)為的精神撫慰金不列入交強(qiáng)險(xiǎn),這使得被保險(xiǎn)人及賠償權(quán)利人的合法權(quán)益得不到充分保護(hù),有違公平誠(chéng)信原則。關(guān)于精神損害應(yīng)屬交強(qiáng)險(xiǎn)的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
[案例]
2007年8月,被告王某駕駛小轎車(chē)在與騎自行車(chē)的周某發(fā)生相撞事故,致周某死亡,交警大隊(duì)認(rèn)定王某負(fù)主要責(zé)任,周某負(fù)次要責(zé)任。王某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為60000元,其中死亡傷殘50000元,醫(yī)療費(fèi)8000元,財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元;第三者商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額為10萬(wàn)元,保險(xiǎn)合同約定精神損害撫慰金屬免賠項(xiàng)目。因協(xié)商不成,周某的繼承人將王某及保險(xiǎn)公司訴至法院,要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)13萬(wàn)元(含精神損失費(fèi)3萬(wàn)元);王某認(rèn)為,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償應(yīng)包含精神損害撫慰金;保險(xiǎn)公司認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)已明確約定精神撫慰金屬免賠項(xiàng)目,所以保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金。
[評(píng)析]
我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,一起交通事故的損害后果越嚴(yán)重,精神撫慰金的數(shù)額就越高,故大部分私家車(chē)車(chē)主均在投保交強(qiáng)險(xiǎn)后,又投保商業(yè)三者險(xiǎn),以期待獲得更大的風(fēng)險(xiǎn)保障。如果按保險(xiǎn)公司認(rèn)為的精神撫慰金不列入交強(qiáng)險(xiǎn),這使得被保險(xiǎn)人及賠償權(quán)利人的合法權(quán)益得不到充分保護(hù),有違公平誠(chéng)信原則。保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款,保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確說(shuō)明,否則該免責(zé)條款無(wú)效,故保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金。




