鑒于此，筆者對無名氏的主體資格、賠償款的標(biāo)準(zhǔn)、返還問題，以及具體操作程序等問題作出系列探討，以期對實踐操作提出指導(dǎo)意義。2008年8月13日，交通事故責(zé)任中認(rèn)定，蔡某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，無名氏在此事故中無責(zé)任。第一種意見認(rèn)為：在沒有找到無名氏親屬的前提下，蔡某不用賠償，民政局不能作為原告代替無名氏起訴。”據(jù)此，人身損害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。關(guān)于交通事故中無名氏死亡的賠償?shù)姆蓡栴}，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一直以來我國對交通事故中無名氏死亡的賠償問題均沒有具體的法律規(guī)定，其中包括《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》都沒有提到，對于無名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)、主體如何確定均存在爭議，直到2006年5月1日起實施的《廣東道路交通安全條例》才明確無名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)按我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入賠償，死亡賠償金交由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)代為保存，但如果肇事方不賠的情況下，誰來代替無名氏主張權(quán)利呢?還是沒有明確規(guī)定。而全國各地已出現(xiàn)了多起民政局替無名氏維權(quán)的案件，各地法院的不同處理方式，引起了法律界及社會的高度關(guān)注。鑒于此，筆者對無名氏的主體資格、賠償款的標(biāo)準(zhǔn)、返還問題，以及具體操作程序等問題作出系列探討，以期對實踐操作提出指導(dǎo)意義。

2008年7月19日21時許，蔡某駕駛粵一轎車沿順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東華路行駛至順德龍江鎮(zhèn)東華路中毅超市對開路段時，與由無名氏駕駛的一輛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，無名氏受傷送院搶救無效于2008年7月22日死亡。事后，順德分局交通警察大隊在當(dāng)?shù)厝請罂橇苏J(rèn)尸啟事，但至今仍未出現(xiàn)其近親屬。2008年8月13日，交通事故責(zé)任中認(rèn)定，蔡某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，無名氏在此事故中無責(zé)任。按照法律規(guī)定，交通事故的處理應(yīng)在交警的主持下由事故的雙方協(xié)商處理，可這起事故的受害人已經(jīng)身亡，也沒有受害人的近親屬出現(xiàn)，這就意味這這起交通事故只有肇事者一方存在，事故處理陷入了僵局。同時，蔡某也處于尷尬的境地：他到交警部門詢問賠償款的事情，交警部門表示如果蔡某真的要賠的話,只能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，但目前他們的部門還沒成立救助基金，所以該賠償款即使蔡某給了也不知道如何處理，建議蔡某暫不用支付;但如果不支付，到時追究其交通肇事罪時,難以被判處緩刑;另一方面，蔡某購買保險所在的保險公司也明確表示，如果蔡某把錢先付了，他們也不會進(jìn)行理賠，理由在于死者的身份得不到確認(rèn)。如果蔡某真的不給錢，那么誰來為無名氏主張權(quán)利呢?民政局可否代替無名氏作為原告起訴呢?

第一種意見認(rèn)為：在沒有找到無名氏親屬的前提下，蔡某不用賠償，民政局不能作為原告代替無名氏起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”據(jù)此，人身損害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。另《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……所以，作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。因而民政局或?qū)傧碌木戎静皇菬o名氏的近親屬，其無權(quán)代表無名氏起訴。[page]

第二種意見認(rèn)為：民政局有權(quán)代替無名氏起訴。雖然《民事訴訟法》第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人，但當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎饹]有成立或侵權(quán)人不愿意賠償?shù)那闆r下，民政部門理當(dāng)成為賠償款的保管單位。從維護(hù)無名氏這樣的弱勢群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國家和社會管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。

筆者同意第二種意見，下面從多個方面來作探討：

1、類同案例的處理：自2004年全國第一例民政局為無名氏維權(quán)案發(fā)生后，全國各地陸續(xù)出現(xiàn)了類似上述情況的案件，主要是在交通事故當(dāng)中，死亡者都為無名氏，交警無法確認(rèn)其身份，同時無法聯(lián)系到其近親屬。為維護(hù)無名氏家屬的權(quán)益，打破案件的僵局，民政局以下屬單位救助站或者自己的名義替無名氏向法院提起訴訟，要求肇事者或者保險公司等相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。不同地區(qū)的法院對這些案件的處理方法都不同，如：

2006年4月，高淳縣法院對境內(nèi)兩名流浪漢因車禍身亡的案件，因主體不適格，駁回民政局起訴;

2005年臨湘法院以判決形式承認(rèn)了民政局的訴訟主體資格，被告被判向原告支付賠償款共15.46萬余元;

2006年6月在湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，一司機將一流浪漢當(dāng)場撞死，民政局下屬的救助站提起訴訟，2006年11月，宜昌伍家崗區(qū)法院通過調(diào)解，使肇事司機和車主同意賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬元……

法院對民政局在交通事故中替無名氏起訴的做法，有支持與不支持，民政局是否有主體資格?

2、民政局的起訴主體適格。

從上述發(fā)生的類似案件的判決情況來看，法院對民政局替無名氏維權(quán)的做法是逐漸支持的，分析如下：

其一，從民政局的職責(zé)與性質(zhì)來看，其是社會流浪群體的直接管理和救助機關(guān)，而無名氏大部分是流浪者，民政局替無名氏維權(quán)，既有職責(zé)也有職權(quán)。民政部門并不僅僅為了個體利益，更多的是為了社會的公共利益站出來，為被撞身亡的無名氏向肇事者索賠，是比較合適的，也是其救助貧弱群體的職責(zé)體現(xiàn)。

其二，從法律規(guī)定的角度來看，我國《民法通則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定也能提供證明。根據(jù)民法通則16條的規(guī)定，對沒有合適的自然人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人，民政部門一般為監(jiān)護(hù)人。其次，《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。對于直接利害關(guān)系的理解，一般認(rèn)為是存在實體上的權(quán)利與義務(wù)。顯然，法律在制定之初，是沒有考慮到死者為無名氏的特殊情況。但如果對直接利害關(guān)系作廣義一些的理解，我們就可以看出，負(fù)有直接管理責(zé)任的社會機構(gòu)對被管理人員的事宜應(yīng)當(dāng)也有直接利害關(guān)系。[page]

其三、從法理的角度來看，法院以民政局與無名氏沒有直接厲害關(guān)系駁回起訴，這不符合法律一貫堅持和追求的公平原則。從深層次看，法院的判決顯然有些僵化司法的味道，即除了法律的明文規(guī)定外，沒有能力也不敢到法律背后尋找它的精神和宗旨所在。其實，民法的最大特點是公正公平地調(diào)整社會關(guān)系。在民事司法領(lǐng)域，司法者除了依據(jù)明文規(guī)定審理案件之外，如按照明文規(guī)定判決顯失公平、與法律追求的公平正義精神相違背的情況，則完全可以依照公平原則處理案件。

其四，從肇事者的角度而言，發(fā)生交通事故后如果其要負(fù)全部或主要責(zé)任，無論其撞倒的是無名氏或有名氏，均要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償款一定要賠，如果構(gòu)成交通肇事罪還要承擔(dān)刑事責(zé)任。在審判實踐中，因交通肇事罪一般是過失犯罪，往往肇事者的認(rèn)罪態(tài)度好，并且對死者愿意做出合理的賠償，法官都會對肇事者做出刑事責(zé)任輕判。所以，民政局的起訴資格確定，對于肇事者來說，也是自身利益的一種維護(hù)。

其五，從社會的角度來看，也存在著管理成本和救助支出的問題。大多數(shù)流浪人員在疾病和年老的時候，勢必需要國家承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定國家對于無名氏予以一定形式的賠償，以此作為救助資金的來源是合理和必要的。

縱上所述，民政局可以成為無名氏的訴訟主體。

2、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

在公安局尚不能明確無名氏是農(nóng)村身份還是城鎮(zhèn)居民的情況下，是根據(jù)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償呢?根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)的，其死亡賠償金按照事故發(fā)生地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算二十年?？梢娢沂o名氏的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按城鎮(zhèn)居民計算。

3、賠償款的保管和處理問題。

民政局如果能夠替無名氏作為交通事故中起訴主體，要求責(zé)任者進(jìn)行賠償，那么得到的賠償款該如何進(jìn)行處理?根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：“……其死亡賠償金，交由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)代為保存。”另根據(jù)公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第七十四條規(guī)定，交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費交付有關(guān)部門保存。根據(jù)以上的規(guī)定，賠償金交由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)代為保存，但目前很多地方還沒有成立當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾頇C構(gòu)的情況下，民政部門應(yīng)該成為賠償款的保管單位。作為民政部門收到賠償款后，首先應(yīng)當(dāng)履行公告程序，以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，如果無法找到，民政部門扣除必要的費用后交國家所有，歸屬于專門的救濟(jì)基金，納入救助基金統(tǒng)一使用和管理，用于社會流浪、乞討人群的救助。如這期間權(quán)利人出現(xiàn)，其負(fù)有返還的義務(wù)。至于公告至上繳國庫的期限，筆者認(rèn)為應(yīng)該適用民事訴訟法有關(guān)下落不明4年而宣告死亡的時間比較合理，因為死者家屬在4年內(nèi)不見了親人，應(yīng)該會進(jìn)行尋找或公告，如果4年都不尋找的話，難以再查找。當(dāng)然，有關(guān)部門在火化無名氏時要保留起骨灰，可以日后與其親屬進(jìn)行親屬鑒定。[page]

綜合以上的探討，針對前文所舉的案件，筆者提出以下操作建議：

首先，公安機關(guān)對已偵結(jié)的“無名氏”人身損害案件，應(yīng)先向肇事者及其投保的保險公司發(fā)出賠付通知書，要求其將賠償款付給道路交通事故社會救助基金的帳戶，如果還沒有成立道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)的，則將賠償款付給事故發(fā)生地民政部門;如果肇事者及其投保的保險公司均不愿意賠償，則公安機關(guān)在向檢察機關(guān)提出起訴意見書時，應(yīng)提出刑事附帶民事賠償?shù)慕ㄗh，并隨案移送檢察機關(guān)，由檢察機關(guān)向民政局提出以其作為無名氏的訴訟主體參加訴訟，提出刑事附帶民事賠償，直接起訴肇事，同時將保險公司列為共同被告。

任何人的生命都應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)，對上述案件中的無名氏等社會流浪人員而言，維護(hù)其生命權(quán)是國家的直接責(zé)任，但從我國目前的制度來看，在交通事故中對無名氏受侵害致死后，應(yīng)由誰出面維權(quán)，目前國內(nèi)立法尚屬空白。我們社會生活在不斷地變化，也出現(xiàn)了很多新的法律問題。筆者認(rèn)為，如果確認(rèn)民政局的訴訟主體資格將會很有意義。如何為這部分弱勢群體維權(quán)，由哪個部門行使?這將是我們立法、司法實踐亟須解決的問題。