.png)
爭奪房產繼承權
李孟陽律師2021.11.26650人閱讀
導讀：
法院判決：法院認為：本案雙方訴爭之房屋，二原告在房屋分期建造時，對其中部分房屋的建造曾作出過貢獻，應享有房屋的部分產權,依法判決駁回二原告要求繼承其父母房產的訴訟請求,現在由于村里要拆遷，涉及分樓房，兩個妹妹向哥哥提出繼承問題，認為父母沒有留下任何遺囑，父母死后遺留的平房應共同繼承,雖然1990年二被告在父親的主持下，將訴爭房屋予以分割，已侵犯了二原告對訴爭房屋所享有的部分財產所有權,但是，二原告應在法律規定的訴訟時效期間向二被告主張權利,法院對二原告的訴訟請求不予支持。
張老爺子和老伴生了四個孩子，老大和老二都是兒子，老三和老四是女兒。1971年，兩個兒子與父母一起，在順義區縣城附近的一個村內自家使用的老宅基地上共同建造北房(平房)6間。1990年，張老爺子在老伴死后，對上述房產進行了分割，北房8間的東側4間及東廂房分給老大，西側4間分給老二。1995年，張老爺子去世。現在由于村里要拆遷，涉及分樓房，兩個妹妹向哥哥提出繼承問題，認為父母沒有留下任何遺囑，父母死后遺留的平房應共同繼承。因遭到哥哥的拒絕，故兩個妹妹起訴至法院，要求各繼承正房兩間、廂房半間。
法院判決：
法院認為：本案雙方訴爭之房屋，二原告在房屋分期建造時，對其中部分房屋的建造曾作出過貢獻，應享有房屋的部分產權。在其母親去世后，二原告對其母親所留遺產亦享有繼承權。雖然1990年二被告在父親的主持下，將訴爭房屋予以分割，已侵犯了二原告對訴爭房屋所享有的部分財產所有權。但是，二原告應在法律規定的訴訟時效期間向二被告主張權利。超過訴訟時效法律則不予保護。法院對二原告的訴訟請求不予支持。依法判決駁回二原告要求繼承其父母房產的訴訟請求。二原告不服，向市第二中級法院提出上訴。
聲明：該作品系作者結合法律法規，政府官網及互聯網相關知識整合，如若內容錯誤，請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至：
