審理繼承債務(wù)案件應(yīng)注意的事項(xiàng)

導(dǎo)讀:
繼承人共同繼承了被繼承人的遺產(chǎn),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)償還被繼承人生前負(fù)擔(dān)的債務(wù),但法院判決強(qiáng)制償還的,應(yīng)當(dāng)明確償還的債務(wù)在所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價值限額內(nèi),如共同繼承的財產(chǎn)尚未分割的,應(yīng)以共同繼承的財產(chǎn)清償債務(wù),筆者認(rèn)為,審理此類案件時首先應(yīng)根據(jù)共同繼承債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則來確定繼承人承擔(dān)債務(wù)的方式,其次是要明確對存在遺產(chǎn)的舉證責(zé)任的分擔(dān),《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。
審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的案件:債務(wù)人死亡后,債權(quán)人即將其繼承人列為被告起訴到法院,要求繼承人共同償還債務(wù)。筆者認(rèn)為,審理此類案件時首先應(yīng)根據(jù)共同繼承債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則來確定繼承人承擔(dān)債務(wù)的方式,其次是要明確對存在遺產(chǎn)的舉證責(zé)任的分擔(dān);第三是查清遺產(chǎn)的價值;第四是要作出具體確鑿的、方便執(zhí)行的判決。
一、共同繼承債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。
共同繼承是共同債務(wù)形成的事實(shí),但共同繼承債務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)特征與夫妻共同債務(wù)、合伙債務(wù)、家庭共同債務(wù)是不同的:第一、它的形成以共同繼承遺產(chǎn)的臨時共有關(guān)系為前提;第二,繼承的債務(wù)是一種間接義務(wù),其實(shí)質(zhì)是以被繼承人的財產(chǎn)替被繼承人履行義務(wù)。而夫妻共同債務(wù)、家庭共同債務(wù)和合伙債務(wù)均是共有人的直接義務(wù),以共有人的共有財產(chǎn)和個人財產(chǎn)償還共同債務(wù)。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。該條明確:一是繼承人償還債務(wù)以遺產(chǎn)的實(shí)際價值為限。二是遺產(chǎn)實(shí)際價值范圍內(nèi)為強(qiáng)制償還,超出遺產(chǎn)實(shí)際價值部分為自愿原則。
繼承人共同繼承了被繼承人的遺產(chǎn),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)償還被繼承人生前負(fù)擔(dān)的債務(wù),但法院判決強(qiáng)制償還的,應(yīng)當(dāng)明確償還的債務(wù)在所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價值限額內(nèi),如共同繼承的財產(chǎn)尚未分割的,應(yīng)以共同繼承的財產(chǎn)清償債務(wù);如共同繼承的財產(chǎn)已分割的,共同繼承人應(yīng)在繼承的遺產(chǎn)價值限額內(nèi)承擔(dān)有限連帶清償責(zé)任。因此,對共同繼承債務(wù)的承擔(dān)實(shí)行有限連帶責(zé)任規(guī)則,可以均衡地保護(hù)債權(quán)人和繼承人的合法權(quán)益。
二、存在遺產(chǎn)的舉證責(zé)任分擔(dān)。
債務(wù)人死亡后,債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)債權(quán),只有將繼承人作為被告起訴,要求被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而按照《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定,清償債務(wù)以遺產(chǎn)實(shí)際價值為限,那么,對遺產(chǎn)實(shí)際價值是多少該由誰承擔(dān)舉證責(zé)任呢?按照德國學(xué)者羅森貝克創(chuàng)立的法律規(guī)范說,將舉證責(zé)任分配給主張于已有利的法律要件事實(shí)的當(dāng)事人,大多數(shù)情況下,債權(quán)人主張債務(wù)人有遺產(chǎn),因此,對這一事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān);繼承人否認(rèn)有遺產(chǎn),因?yàn)閷τ诜裾J(rèn),否認(rèn)者不須承擔(dān)舉證責(zé)任。
三、查清遺產(chǎn)的實(shí)際價值?!吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定,遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn),包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見對公民的其他合法財產(chǎn)作了進(jìn)一步解釋為公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標(biāo)的為財物的債權(quán)等;承包人死亡時尚未取得承包收益的,可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息,由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價、補(bǔ)償,其價額作為遺產(chǎn)。
根據(jù)上述規(guī)定,在庭審中,如原告沒有指出遺產(chǎn)所在,法官應(yīng)補(bǔ)充詢問,調(diào)查清楚遺產(chǎn)是現(xiàn)金還是其他財產(chǎn),對認(rèn)定為遺產(chǎn)的物品,原被告對物品的價值有爭議的,應(yīng)委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對物品進(jìn)行評估,充分查清遺產(chǎn)的實(shí)際價值。此外,還要查明遺產(chǎn)是否分割,因?yàn)檫z產(chǎn)的分割與否決定著判決方式,這些都是作出具體確鑿判決的基礎(chǔ)。
四、判決主文的寫作。
近日,筆者讀到幾則債務(wù)人死亡、債權(quán)人起訴繼承人的案例,法院在處理時既不查明債務(wù)人的遺產(chǎn)情況,也不查明遺產(chǎn)是否已分割,而判決主文則是被告李ΧΧ、韋某某應(yīng)在繼承某某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
筆者認(rèn)為,這樣的判決盡管符合法律規(guī)定,但卻是一個模糊判決,還有可能遭遇執(zhí)行難。第一、遺產(chǎn)的實(shí)際價值是多少沒有查清,在執(zhí)行階段再去查遺產(chǎn)的情況,一方面加大了執(zhí)行工作的難度,另一方面在執(zhí)行階段認(rèn)定財產(chǎn)的性質(zhì),當(dāng)事人可以對財產(chǎn)的權(quán)屬提出異議,以致出現(xiàn)異議之訴。第二、遺產(chǎn)的狀態(tài)也決定著被告承擔(dān)責(zé)任的方式,如上所述,如果遺產(chǎn)已分割,在查明各人分得的份額價值后,直接判決承擔(dān)還款責(zé)任數(shù)額,如其中某一被告分得遺產(chǎn)5000元,判決主文就寫一、被告某某償還原告某某欠款5000元;二、,而不必也不應(yīng)該再判決各被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任;如遺產(chǎn)尚未分割,且其價值為30萬元,而債權(quán)為35萬元,那么,判決主文就寫一、被告張某某、李某某償還欠款30萬元給原告某某;二、被告張某某、李某某互負(fù)連帶清償責(zé)任。只有這樣審理和判決,才能使繼承債務(wù)的案件事實(shí)清楚,適用法律正確,判決得當(dāng),又方便執(zhí)行。




