銀行不良資產(chǎn)處置方式有哪些

一、銀行不良資產(chǎn)處置方式有哪些?

通過訴訟追償、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、公開拍賣、資產(chǎn)托管、破產(chǎn)清償?shù)确绞健Ｒ话闾幚聿涣假Y產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，都會有一個不良資產(chǎn)處置團(tuán)隊，專門好效率地做這事，像財富管理機(jī)構(gòu)嘉豐瑞德，旗下推出的諾亞方舟NPA投資計劃，投向為銀行不良資產(chǎn)包的，就打造了團(tuán)隊用以處置不良資產(chǎn)的。

二、資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)處置的主要方法?

萬變不離其宗。

不良資產(chǎn)處置，就是一個追錢的過程，而在這之中最重要的是如何以最少成本獲得最大化收益。

不管是四大AMC,或者地方amc，還是民營資產(chǎn)管理公司。訴訟、資產(chǎn)重組、以及債轉(zhuǎn)股等等是最常見的方式，也是最有效的方式。

但是為什么不良資產(chǎn)市場如今形成了萬億規(guī)模，關(guān)鍵在于新的不良資產(chǎn)不斷產(chǎn)生，舊的不良資產(chǎn)沒處置完。

所以資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)的處置方式，主要的方式可以說就是轉(zhuǎn)讓。然后在二級、三級市場再新一輪轉(zhuǎn)讓。

而這之中，最重要的也就是資產(chǎn)包的估值，以及處置過程中的盡調(diào)。

估值到位，盡調(diào)成功，那么錢能追回，收益也就會大。

三、銀行不良資產(chǎn)處置方式有哪些?

四、銀行不良資產(chǎn)處置方法

法律分析：對于不良資產(chǎn)，銀行的處置方法也有很多。可能會采取直接上門催收的方式，也可能到，請求司法機(jī)關(guān)的協(xié)助，也可能通過“借新還舊”的方式，盤活不良資產(chǎn)，也可以進(jìn)行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，或者用實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式解決。具體要看銀行怎么處置。銀行不良資產(chǎn)處置有七種方式：直接催收：這是銀行針對逾期貸款的普遍做法，應(yīng)注意以下問題。1、應(yīng)在訴訟時效內(nèi)進(jìn)行催收;2、注意催收的方式;3、催收主體的問題;4、超過訴訟時效的問題。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第四百一十條債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。第二百一十九條債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。

什么是銀行不良資產(chǎn)證券化?

一、什么是銀行不良資產(chǎn)證券化?

一、商業(yè)銀行不良信貸資產(chǎn)證券化定義：在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代金融產(chǎn)品市場上,資產(chǎn)證券化已經(jīng)成為一種比較成熟的融資手段,其相關(guān)金融產(chǎn)品也成功的應(yīng)用到了各個領(lǐng)域,并隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展而日趨復(fù)雜化。二、商業(yè)銀行不良信貸資產(chǎn)證券化的意義：不良資產(chǎn)證券化是提高資產(chǎn)流動性和使用效率的手段,資產(chǎn)證券化不僅能解決流動性,更能通過組合分離部分風(fēng)險。不良資產(chǎn)證券化使其成為解決我國商業(yè)銀行不良信貸資產(chǎn)的有效手段,成為解決部分呆壞賬問題的一個突破口,可以幫助商業(yè)銀行走出呆壞賬困境,減少呆壞賬帶來的風(fēng)險,從而整體提高銀行的抗風(fēng)險能力和業(yè)績水平。三、商業(yè)銀行不良信貸資產(chǎn)證券化實際運作中的風(fēng)險性：不良信貸資產(chǎn)證券

二、關(guān)于銀行不良資產(chǎn)的處置?

不良債權(quán)的處置的一般經(jīng)過如下程序：

1、確定擬處置標(biāo)的、處置公示。擬處置標(biāo)的可以是一戶債權(quán)，也可以是幾戶債權(quán)。后者就是組包了。資產(chǎn)管理公司有時是根據(jù)資產(chǎn)特點主動組包并進(jìn)行招商，但大多數(shù)情況下是根據(jù)客戶提出的需求確定處置標(biāo)的。

2、進(jìn)行盡職調(diào)查。除損失類債權(quán)或能夠回收本金的債權(quán)，其他債權(quán)基本上要進(jìn)行評估。企業(yè)不配合評估或財務(wù)制度不健全的，評估前還要請律師進(jìn)行財產(chǎn)調(diào)查;法律關(guān)系復(fù)雜的，請律師出具意見。

3、談判。評估結(jié)果是債權(quán)定價的重要參考依據(jù)。一般情況下，評估結(jié)果出來后資產(chǎn)管理公司再與投資者擬定交易價格及交易結(jié)構(gòu)。但常常是，邊評估邊談判。

4、報批。資產(chǎn)管理公司項目組撰寫處置方案進(jìn)行報批。參與審批的人員不參與項目處置。有的項目辦事處有權(quán)批復(fù)，損失大的還需要報總公司批復(fù)。

5、拍賣。批復(fù)后選拍賣行，拍賣行再刊登拍賣公告并組織拍賣。當(dāng)然，有些項目可以協(xié)議轉(zhuǎn)讓，不必走拍賣程序。有的項目可能搞招標(biāo)，有的項目搞競價。不管什么形式，首選公開，很少協(xié)議。

6、簽約付款。協(xié)議版本由資產(chǎn)管理公司提供。

7、債權(quán)交接、債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。付清款項后，資產(chǎn)管理公司將移交借款合同、催收通知、抵押權(quán)證的資料，并通知債務(wù)人、擔(dān)保人債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，讓債務(wù)人、擔(dān)保人向購買方履行還款義務(wù)。擴(kuò)展資料針對會計科目里的壞賬科目來講的，主要但不限于包括銀行的不良資產(chǎn)，政府的不良資產(chǎn)，證券、保險、資金的不良資產(chǎn)，企業(yè)的不良資產(chǎn)。金融企業(yè)是不良資產(chǎn)的源頭。銀行的不良資產(chǎn)嚴(yán)格意義來講也稱為不良債權(quán)，其中最主要的是不良貸款，是指借款人不能按期、按量歸還本息的貸款。也就是說，銀行發(fā)放的貸款不能按預(yù)先約定的期限、利率收回本金和利息，銀行的不良資產(chǎn)主要是指不良貸款。98年以后中國引進(jìn)了西方的風(fēng)控機(jī)制，將資產(chǎn)分為“正常”、“關(guān)注”、“次級”、“可疑”、“損失”五級分類，其中將“正常”、“關(guān)注”歸為銀行的存量資產(chǎn)，將“次級”、“可疑”、“損失”三類歸為銀行的不良資產(chǎn)。除最主要的不良貸款以外，銀行的不良資產(chǎn)還有不良債券等。見誠資產(chǎn)指出NPL周期中，隨著不良資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股的落地，銀行的不良資產(chǎn)也可以變通的參與到企業(yè)的股權(quán)以及生產(chǎn)經(jīng)營中，并賦予監(jiān)事職能。

三、安全生產(chǎn)中四不放過,三不傷害,三違分別是啥

四不放過：四不放過是指事故原因未查清不放過、責(zé)任人員未處理不放過、整改措施未落實不放過、有關(guān)人員未受到教育不放過。

三不傷害：我國為減少人為事故而采取的在作業(yè)中作業(yè)人員的一個互相監(jiān)督原則，具體為：不傷害自己，不傷害他人，不被別人傷害。

三違：“三違”是指生產(chǎn)作業(yè)中違章指揮、違規(guī)作業(yè)、違反勞動紀(jì)律這三種現(xiàn)象。反違章首先要領(lǐng)導(dǎo)重視，全員參與。要堅持“以人為本、從我做起”的理念，以完善“三項制度”為核心，以杜絕“三違行為”為重點，以實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”為標(biāo)準(zhǔn)，以形成先進(jìn)安全文化為目的。

擴(kuò)展資料

基本原則

1、“以人為本”的原則

要求在生產(chǎn)過程中，必須堅持“以人為本”的原則。在生產(chǎn)與安全的關(guān)系中，一切以安全為重，安全必須排在第一位。必須預(yù)先分析危險源，預(yù)測和評價危險、有害因素，掌握危險出現(xiàn)的規(guī)律和變化，采取相應(yīng)的預(yù)防措施，將危險和安全隱患消滅的萌芽狀態(tài)，

2、“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則

安全生產(chǎn)的重要性要求主管者也必須是責(zé)任人，要全面履行安全生產(chǎn)責(zé)任。

3、“管生產(chǎn)必須管安全”的原則

指工程項目各級領(lǐng)導(dǎo)和全體員工在生產(chǎn)過程中必須堅持在抓生產(chǎn)的同時抓好安全工作。他實現(xiàn)了安全與生產(chǎn)的統(tǒng)一，生產(chǎn)和安全是一個有機(jī)的整體，兩者不能分割更不能對立起來應(yīng)將安全寓于生產(chǎn)之中。

4、“安全具有否決權(quán)”的原則

指安全生產(chǎn)工作是衡量工程項目管理的一項基本內(nèi)容，它要求對各項指標(biāo)考核，評優(yōu)創(chuàng)先時首先必須考慮安全指標(biāo)的完成情況。安全指標(biāo)沒有實現(xiàn)，即使其他指標(biāo)順利完成，仍無法實現(xiàn)項目的最優(yōu)化，安全具有一票否決的作用。

5、“三同時”原則

基本建設(shè)項目中的職業(yè)安全、衛(wèi)生技術(shù)和環(huán)境保護(hù)等措施和設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用的法律制度的簡稱。

6、“四不放過”原則

事故原因未查清不放過，當(dāng)事人和群眾沒有受到教育不放過，事故責(zé)任人未受到處理不放過，沒有制訂切實可行的預(yù)防措施不放過。“四不放過”原則的支持依據(jù)是《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》(國務(wù)院令第302號)

7、“三個同步”原則

安全生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、深化改革、技術(shù)改造同步規(guī)劃、同步發(fā)展、同步實施。

8、“五同時”原則

企業(yè)的生產(chǎn)組織及領(lǐng)導(dǎo)者在計劃、布置、檢查、總結(jié)、評比生產(chǎn)工作的同時，同時計劃、布置、檢查、總結(jié)、評比安全工作。

不良債權(quán)收購是什么意思

法律分析：收購不良資產(chǎn)只是處置不良資產(chǎn)的方式之一。不良債權(quán)收購一般是指，專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)收購銀行的不良貸款，主要通過打包的方法收購銀行的這部分貸款的行為。銀行通過這種處理方式，剝離不良貸款，而專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)可以對不良資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行重組。重組成功后，再把債權(quán)賣給戰(zhàn)略投資人，或在重組過程中吸引戰(zhàn)略投資者。

法律依據(jù)：《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點內(nèi)部控制指引》 第十八條 證券公司應(yīng)當(dāng)采取有效措施，保障客戶資產(chǎn)的安全：

(一)加強(qiáng)對業(yè)務(wù)流程、技術(shù)系統(tǒng)的管理，防止出現(xiàn)技術(shù)故障、操作失誤、制度與流程漏洞、員工道德風(fēng)險等可能影響客戶資產(chǎn)安全的問題;

(二)建立健全信用賬戶的管理和稽核制度，防止資產(chǎn)混用、賬戶混用、出借賬戶、虛假賬戶等問題。

(三)按照約定方式為客戶提供對賬單，如實向證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、第三方存管銀行提供證券、資金明細(xì)數(shù)據(jù)，供客戶查詢。

(四)客戶因自身債權(quán)債務(wù)原因，導(dǎo)致其資產(chǎn)被凍結(jié)、查封、劃扣等重大事項時，證券公司應(yīng)當(dāng)及時通知客戶。

購買企業(yè)在銀行的不良資產(chǎn)等于購買企業(yè)嗎?

不等于。

不良資產(chǎn)是一個泛概念，它是針對會計科目里的壞賬科目來講的，主要但不限于包括銀行的不良資產(chǎn)，政府的不良資產(chǎn)，證券、保險、資金的不良資產(chǎn)，企業(yè)的不良資產(chǎn)。因此購買企業(yè)在銀行的不良資產(chǎn)不等于購買企業(yè)。

銀行的不良資產(chǎn)嚴(yán)格意義來講也稱為不良債權(quán)，其中最主要的是不良貸款，是指借款人不能按期、按量歸還本息的貸款。

資產(chǎn)管理公司是怎么處理銀行剝離的不良資產(chǎn)?

一、資產(chǎn)管理公司相關(guān)業(yè)務(wù)模式

第一仲模式是買斷處理。從四大資產(chǎn)管理公司的具體實踐看，最簡單的方式就是買斷，銀行將不良資產(chǎn)打包后，批量轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，根據(jù)資產(chǎn)包的規(guī)模，資產(chǎn)管理公司可以采取一次性買斷或分期買斷的方式，分期買斷的方式可以從一定程度上減輕資產(chǎn)管理公司的資金壓力。

第二種模式是合作處置。在政策性接收國有銀行不良資產(chǎn)的階段，資產(chǎn)管理公司對債務(wù)人有了初步的了解，但是并不能深入產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)階段可以聯(lián)合同行業(yè)優(yōu)質(zhì)企業(yè)，對不良資產(chǎn)進(jìn)行重組，最終實現(xiàn)利益共享。

第三種模式是反委托處置。資產(chǎn)管理公司買斷銀行的不良資產(chǎn)包后，將資產(chǎn)的收益權(quán)賣給信托計劃或券商資管計劃，資產(chǎn)的所有權(quán)仍歸屬于四大資產(chǎn)管理公司，同時資產(chǎn)管理公司繼續(xù)負(fù)責(zé)不良資產(chǎn)的處置。這一模式中，資產(chǎn)管理公司可將資金成本提前回收，解除資本占用，而風(fēng)險則由投資者自己承擔(dān)。

第四種是不良資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)管理公司從銀行買斷不良資產(chǎn)包后，通過測算現(xiàn)金流，采取折價的方式，以信托計劃作為SPV，然后發(fā)行重整資產(chǎn)支持證券，向投資者出售。至于不良資產(chǎn)后期的管理，仍然可以委托資產(chǎn)管理公司進(jìn)行管理。在2006年到2008年期間，我國曾有過4單不良資產(chǎn)證券化的實踐，發(fā)行金額總計約134億元，但是2008年以后，隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，此項業(yè)務(wù)也被叫停。2015年，重啟資產(chǎn)資產(chǎn)證券化的呼聲漸高，預(yù)計不久之后該類業(yè)務(wù)將放行。

與四大資產(chǎn)管理公司不同的是，地方資產(chǎn)管理公司的處置范圍僅限于本省。除了傳統(tǒng)的處置手段以外，已經(jīng)有地方資產(chǎn)管理公司在逐步創(chuàng)新處置模式。

在不良資產(chǎn)快速增加的背景下，雖然資產(chǎn)管理公司面臨無限商機(jī)，但是受限于資產(chǎn)管理公司的框架和機(jī)制，也面臨較大的“去化”壓力。對于交易到手的不良資產(chǎn)，資產(chǎn)管理公司應(yīng)通過分類管理，以獲取更大的利潤空間。對于債權(quán)類不良資產(chǎn)，基于“冰棍效應(yīng)”，由于本金部分并不會發(fā)生變化，收益來源是利息或罰息，利潤空間比較有限。

二、銀行相關(guān)業(yè)務(wù)模式

目前國內(nèi)銀行更多是通過債務(wù)清收、內(nèi)部分賬經(jīng)營、壞賬核銷、發(fā)放貸款增量稀釋、債務(wù)延期或重整、招標(biāo)拍賣、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、實物資產(chǎn)再利用等多種傳統(tǒng)的方式處置不良資產(chǎn)。受制于處置效率，在不良資產(chǎn)急劇增加的背景下，商業(yè)銀行已經(jīng)開始創(chuàng)新處置方式。具體而言，不良出表有以下幾種操作模式：

(1)資產(chǎn)管理公司代持模式。銀行為資產(chǎn)管理公司提供授信，或者認(rèn)購資產(chǎn)管理公司發(fā)行的債券，將資金注入資產(chǎn)管理公司，然后資產(chǎn)管理公司利用從銀行獲取的資金接收銀行的不良資產(chǎn)，達(dá)到銀行出表的目的，同時銀行承諾未來回購資產(chǎn)管理公司接收的不良資產(chǎn)。這一模式中，資產(chǎn)管理公司扮演的是通道的角色。

(2)銀銀互持模式。資產(chǎn)管理公司買斷銀行的不良資產(chǎn)包后，將資產(chǎn)的收益權(quán)賣給信托計劃或券商資管計劃，再由銀行與銀行之間通過同業(yè)授信或利用理財資金對接。這一模式中，資產(chǎn)管理公司、信托公司或券商資管同為通道角色。

(3)銀行與外部機(jī)構(gòu)共同出資成立子公司，直接收購母公司的不良資產(chǎn)，進(jìn)一步開展不良資產(chǎn)的處置工作，處置收益由合作各方分成。

一方面，階段性的出表為銀行贏得了一定的空間，不良資產(chǎn)不用很快處置完，而是可以分散在未來的幾年內(nèi)慢慢消化;但另一方面，銀行在付出資金成本的同時仍然要負(fù)責(zé)不良的處置，而在此后幾年處置收回的現(xiàn)金可能還不足以覆蓋資金成本以及人員運營費用，最終不得不降價再做一次買斷式的出售，導(dǎo)致延誤了最佳的出售時間，可能會得不償失。

三、信托公司相關(guān)業(yè)務(wù)模式

1、以通道業(yè)務(wù)為主的資本中介

信托公司長期以來跟銀行合作較多，可以跟一些城商行，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的城商行合作，因為這些銀行所在地的不良率很高，不敢投資自己區(qū)域內(nèi)的資產(chǎn)，但是非常愿意投資安全區(qū)域內(nèi)信用較好的大銀行的資產(chǎn)，信托公司可以扮演資本中介的角色，實現(xiàn)中小銀行的資金和大型銀行的不良資產(chǎn)之間的對接。

2、與資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，把不良資產(chǎn)產(chǎn)品化

在資產(chǎn)端，銀信合作業(yè)務(wù)為信托公司積累了銀行的資源，可以保證不良資產(chǎn)的供應(yīng)。從信托公司的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)來看，雖然不良資產(chǎn)并不是信托擅長的領(lǐng)域，但是信托公司一直擅長房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、政府平臺以及資本市場等各領(lǐng)域資產(chǎn)的產(chǎn)品化。由于資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)本身具備資產(chǎn)處置的能力，信托公司可以聯(lián)合專門的資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)成立基金，通過結(jié)構(gòu)化的分層設(shè)計以及增信措施，對應(yīng)不同風(fēng)險偏好的投資者。這一模式可以使信托公司不斷向資產(chǎn)證券化靠攏，同時培育信托公司的主動管理能力。

3、大投行模式：SPV+不良資產(chǎn)批發(fā)商

通過開展通道業(yè)務(wù)，信托公司培育對不良資產(chǎn)價值的識別和判斷能力，在此基礎(chǔ)上信托公司可以獲取大量的不良資產(chǎn)包，并將不良資產(chǎn)的處置及管理工作委托給專業(yè)的資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)共贏。在這一模式中，信托公司是一種“大投行”的角色，既可做中間的SPV，又可做不良資產(chǎn)的批發(fā)商。

四、保險公司相關(guān)業(yè)務(wù)模式

從大類資產(chǎn)配置的角度看，保險資金體量較大，對不良資產(chǎn)亦存在配置的需求。目前已經(jīng)有保險公司參股地方資產(chǎn)管理公司的實踐。具體而言，保險公司通過發(fā)行保險資產(chǎn)管理計劃，以明股實債的方式參投地方資產(chǎn)管理公司，并簽訂回購協(xié)議。

資產(chǎn)管理(asset management)，通常是指一種"受人之托，代人理財"的信托業(yè)務(wù)。從這個意義上看，凡是主要從事此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或組織都可以稱為資產(chǎn)管理公司。

一般情況下，商業(yè)銀行、投資銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)都通過設(shè)立資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)部或成立資產(chǎn)管理附屬公司來進(jìn)行正常的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。它們屬于第一種類型的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。基于這種正常的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)分散在商業(yè)銀行、投資銀行、保險和證券經(jīng)紀(jì)公司等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)之中。

金融資產(chǎn)管理公司從銀行或其它資產(chǎn)管理公司購買債權(quán)可不不交保證金嗎，有無依據(jù)?

一、債權(quán)受讓主體資格問題

與原債權(quán)銀行政策性帳面剝離不良債權(quán)的單一性轉(zhuǎn)讓對象(四家國有商業(yè)銀行對口向四家金融資產(chǎn)管理公司剝離)不同，不良資產(chǎn)的處置轉(zhuǎn)讓必須考慮到投資者的購買力及市場準(zhǔn)入的需要問題：從國內(nèi)市場上投資者主體上看，單純的國有投資者多數(shù)自身都面臨方方面面的問題，對市場準(zhǔn)入的需求也并不突出;相反，隨著國內(nèi)市場民間資本的日益壯大，民間投資者(包括法人、自然人)的購買力大大增強(qiáng)，對一些國有領(lǐng)域的資產(chǎn)和經(jīng)營具有較強(qiáng)的市場準(zhǔn)入欲望;從國際市場上看，潛在的外商投資者更對不良資產(chǎn)的受讓懷有濃厚的興趣，其中不乏對國內(nèi)市場準(zhǔn)入和資本運作升值的動機(jī)。

1、機(jī)構(gòu)投資者、自然人

從四家金融資產(chǎn)管理公司目前債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象和結(jié)果上看，債權(quán)或其他資產(chǎn)的受讓主體主要是機(jī)構(gòu)投資者，如投資公司、律師等社會中介機(jī)構(gòu)。自然人作為受讓主體的案例較少。究竟那一類投資者可以作為債權(quán)受讓的主體，是長期困擾金融資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中的難題。一種普遍的觀點認(rèn)為，目前法律、相關(guān)金融法規(guī)(特別是《金融資產(chǎn)管理公司條例》)未對債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中的受讓人資格問題沒有作出明確規(guī)定和限制，這里涉及到對機(jī)構(gòu)與自然人的政策及法律問題。在國內(nèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)框架下，機(jī)構(gòu)作為受讓人主體似無異議，但是自然人能否成為受讓人主體來購買金融不良債權(quán)，自然人作為受讓人主體，有可能因此成為國有企業(yè)的債權(quán)人，或者因此介入金融領(lǐng)域。而且自然人追償，將來可能后患無窮，因為不能確定自然人購買債權(quán)的用途，其中并不排除炒買炒賣甚至社會惡勢力介入的可能。

2001年10月26日，對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、財政部和中國人民銀行以2001年第6號令發(fā)布了《金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置的暫行規(guī)定》(以下稱“暫行規(guī)定”)，實際上回答了上述問題。根據(jù)該暫行規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司擁有的不良債權(quán)可以向外國、港澳臺投資者轉(zhuǎn)讓。結(jié)合我國外商投資企業(yè)的法律規(guī)定，外國投資者可以為“外國公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個人”，包含了機(jī)構(gòu)投資者和個人投資者。鑒于我國已經(jīng)加入WTO，根據(jù)WTO國民待遇基本原則，境內(nèi)外投資者應(yīng)當(dāng)在市場準(zhǔn)入等方面享有平等的權(quán)利。據(jù)此可以認(rèn)為，我國境內(nèi)的機(jī)構(gòu)及個人投資者均應(yīng)當(dāng)可以成為不良資產(chǎn)受讓的主體。這樣的結(jié)論與金融資產(chǎn)管理公司盡快處置、回收不良資產(chǎn)的目標(biāo)也是相符合的。從另一方面上看，“機(jī)構(gòu)”與“個人”的概念實際上在實踐中變得越來越模糊，它們僅僅具有相對的意義，1999年出臺的《個人獨資企業(yè)法》便是例證;另外，個人通過控股權(quán)等控制企業(yè)的經(jīng)營的現(xiàn)象屢見不鮮，這也造成了機(jī)構(gòu)與個人混同的局面。因此，簡單人為地區(qū)分“機(jī)構(gòu)”和“個人”實際上不能解決上述一部分人的擔(dān)心。由于金融資產(chǎn)管理公司擔(dān)負(fù)著“化解金融風(fēng)險、保全國有資產(chǎn)、支持國企改革”的政策性任務(wù)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，如何根據(jù)不同的投資者性質(zhì)設(shè)計相應(yīng)的交易條款，以有效避免轉(zhuǎn)讓債權(quán)后出現(xiàn)的不良后果，是金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)面對的課題(下文將論及)。

2、國有、民營

在不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓對象問題上，也存在受讓人是否須為國有性質(zhì)的爭論。這種爭論嚴(yán)格來說不是一個法律問題，其實質(zhì)在于不良資產(chǎn)處置中一部分人所謂的“道德風(fēng)險”邏輯：不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給國有性質(zhì)的企業(yè)，即便定價較低，也不會造成國有資產(chǎn)的流失;相反，轉(zhuǎn)讓給非國有經(jīng)濟(jì)主體，即便定價較高，如果受讓人實際回收的資產(chǎn)高于轉(zhuǎn)讓時的定價，就可能被指為“賤賣國有資產(chǎn)”。實際上，由于被剝離的不良資產(chǎn)多數(shù)屬于應(yīng)當(dāng)退出市場或被淘汰的領(lǐng)域，因此，在法律上基本不存在國有、非國有受讓人的準(zhǔn)入或限制問題，特別是單純的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓人取得的僅僅是債權(quán)，而非股權(quán)。至于轉(zhuǎn)讓定價的合理性，筆者認(rèn)為，只要在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時嚴(yán)格履行了《金融資產(chǎn)管理公司條例》所規(guī)定的“公開、競爭、擇優(yōu)”的原則運作，所得出的定價應(yīng)當(dāng)認(rèn)為就是合理的，至于受讓人的是否為國有性質(zhì)在所不論。

3、政府、民商事主體(東方南京辦灌云打包案例、信達(dá)案例)

從2002年四家金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況上看，金融資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)單個或組合一次性賣斷給地方政府的方式(也被稱之為“政府買斷”)成為不良債權(quán)境內(nèi)轉(zhuǎn)讓的一個“亮點”。被各類媒體廣泛關(guān)注的“中國東方資產(chǎn)管理公司灌云不良債權(quán)整體打包轉(zhuǎn)讓項目”以及隨后的“中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄂州不良債權(quán)整體打包轉(zhuǎn)讓項目”均是政府買斷模式的典型案例。政府買斷式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓不同：受讓方不是普通的民商事主體，而是地方政府;轉(zhuǎn)讓債權(quán)涉及的債務(wù)人或債務(wù)人群體為國有企業(yè);受讓方購買債權(quán)的目的不是商業(yè)目的，而是地方政府為達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定、職工安置、保持國有債務(wù)企業(yè)的“牌子”等政策性目標(biāo)，減少或降低因國有債務(wù)企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的一系列問題而必須由政府支付的成本進(jìn)行的政府購買行為。該方式與政府及其控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)為金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人的債務(wù)重組提供擔(dān)保具有類似的政策目的。由于金融資產(chǎn)管理公司具有“支持國企改革”的政策使命，從而在政府買斷等類似資產(chǎn)處置方式中與地方政府的政策目標(biāo)相一致，出現(xiàn)這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式有其必然性。

與普通民商事主體作為債權(quán)受讓人的方式不同，政府買斷行為的法律效力及其操作方式值得研究。一般而言，政府作為民事主體僅僅限于參與履行其法定職責(zé)所必須的民事活動，政府買斷行為的法律效力存在不確定性;即使該行為被確定為有效，一旦政府方發(fā)生違約，鑒于國家機(jī)關(guān)承擔(dān)民事賠償責(zé)任受到其財產(chǎn)性質(zhì)的限制，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，此類主體的主要財產(chǎn)和運作資金均不受強(qiáng)制執(zhí)行，即使有部分可用于承擔(dān)民事責(zé)任的財產(chǎn)，執(zhí)行起來也有相當(dāng)?shù)碾y度。正是基于這種考慮，上述東方和信達(dá)的兩個債權(quán)組合政府買斷交易中，債權(quán)受讓方由政府控制的資產(chǎn)經(jīng)營管理公司擔(dān)任。為避免政府買斷的法律效力不確定性、政府承擔(dān)民事賠償責(zé)任的有限性，筆者建議：第一，政府買斷方式下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(特別是政府分期履行付款義務(wù)的情形)由金融資產(chǎn)管理公司與地方政府設(shè)立的資產(chǎn)經(jīng)營管理公司或資產(chǎn)管理公司簽署;第二，政府一次性付款買斷金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)的，可在特殊情況下(如沒有類似的資產(chǎn)經(jīng)營公司)，直接由地方政府或經(jīng)其授權(quán)的職能部門簽署。

二、向外資出售/轉(zhuǎn)讓不良金融債權(quán)中特殊法律問題

隨著不良資產(chǎn)處置時間的推移，金融資產(chǎn)管理公司待處置不良資產(chǎn)的巨大存量與國內(nèi)市場短期內(nèi)消化不良資產(chǎn)的能力之間的矛盾日益突出，利用外資進(jìn)行各種方式的不良資產(chǎn)處置和重組成為各家金融資產(chǎn)管理公司的必然選擇。截至目前，東方公司已經(jīng)向美國投資者成功出售兩個債權(quán)組合、信達(dá)公司也在蚌埠熱點廠以及與德意志銀行的資產(chǎn)證券化項目中成功地利用外資進(jìn)行不良資產(chǎn)重組、華融公司也已經(jīng)在100多億不良資產(chǎn)組合國際招標(biāo)項目中與摩根斯坦利、雷曼兄弟等外國投行進(jìn)行了合作。本部分僅就債權(quán)境外出售(轉(zhuǎn)讓)中遇到的幾個突出法律問題進(jìn)行簡單分析：

1、對內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)對外債務(wù)中的法律問題

本部分所稱“對內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)對外債務(wù)”系指金融資產(chǎn)管理公司將其擁有的不良債權(quán)或不良債權(quán)組合向外國投資者轉(zhuǎn)讓過程中，一方面，債務(wù)人對金融資產(chǎn)管理公司的債務(wù)轉(zhuǎn)化為對外國投資者的債務(wù)(主債務(wù)轉(zhuǎn)移);另一方面，擔(dān)保人(包括：保證人、抵押人、質(zhì)押人)對金融資產(chǎn)管理公司的擔(dān)保債務(wù)轉(zhuǎn)化為對外國投資者的擔(dān)保債務(wù)(擔(dān)保債務(wù)轉(zhuǎn)移)，兩者統(tǒng)稱為“對內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)對外債務(wù)”。

“對內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)對外債務(wù)”主要涉及我國外債管理制度，目前，關(guān)于外債管理的法律規(guī)范，包括：《擔(dān)保法》、《外債統(tǒng)計監(jiān)測暫行辦法》、《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》及其實施細(xì)則、《外債管理暫行辦法》等。這些外債管理法律規(guī)范對上述“對內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)對外債務(wù)”將產(chǎn)生如下影響：

①于金融資產(chǎn)管理公司對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，對外債務(wù)的生效要件問題

將原《經(jīng)濟(jì)合同法》與《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的《合同法》對合同權(quán)利義務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)讓規(guī)則及生效要件進(jìn)行了明確規(guī)定，根據(jù)該法，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要當(dāng)事人之間意思表示一致并達(dá)成協(xié)議，即可在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間生效;在轉(zhuǎn)讓方通知債務(wù)人后，該等轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人、擔(dān)保人生效。但是，根據(jù)上述外債管理規(guī)范，對外債務(wù)的生效尚須履行相應(yīng)的外債審批、登記手續(xù)。

關(guān)于“外債”的概念。《外債統(tǒng)計監(jiān)測暫行辦法》第三條規(guī)定，外債是指中國境內(nèi)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、金融機(jī)構(gòu)或其他機(jī)構(gòu)對中國境外的國際金融組織、外國政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)或者其他機(jī)構(gòu)用外國貨幣承擔(dān)的具有契約性償還義務(wù)的全部債務(wù)。《外債管理暫行辦法》第二條規(guī)定，外債是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)對非居民承擔(dān)的以外幣表示的債務(wù);第七條規(guī)定，“對外擔(dān)保”是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)依據(jù)擔(dān)保法，以保證、抵押、質(zhì)押方式向非居民提供的擔(dān)保，對外擔(dān)保形成的潛在對外償還義務(wù)為或有外債。從上述定義可以看出，外債應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為外幣表示的債務(wù)，對于金融資產(chǎn)管理公司多數(shù)出讓給外國投資者的不良債權(quán)，均屬于人民幣貸款債權(quán)，轉(zhuǎn)讓后，外國投資者作為受讓人和新的債權(quán)人，其擁有的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)是人民幣貸款債權(quán)。根據(jù)這種定義，人民幣貸款債權(quán)對外轉(zhuǎn)讓并不造成內(nèi)債轉(zhuǎn)外債的結(jié)果;只有那些原本就屬于外匯貸款的債權(quán)對外轉(zhuǎn)讓后，才符合內(nèi)債轉(zhuǎn)外債的要件。事實上，人民幣貸款債權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓并未增加國家的外債規(guī)模，不影響國家整體的外匯平衡。但是，實際項目操作中，“外債”與“對外債務(wù)”兩個概念混同，給對外債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的運作帶來了相當(dāng)?shù)牟淮_定性。

關(guān)于外債的審批和登記。《外債管理暫行辦法》第21條規(guī)定，“未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，任何政府機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、事業(yè)單位不得舉借外債或?qū)ν鈸?dān)保”;第22條規(guī)定，“境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外簽訂借款合同或擔(dān)保合同后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定到外匯管理部門辦理登記手續(xù)，國際商業(yè)貸款合同或擔(dān)保合同須經(jīng)登記后方能生效”;第40條規(guī)定，“境內(nèi)機(jī)構(gòu)舉借外債或?qū)ν鈸?dān)保時，未履行規(guī)定的審批手續(xù)或未按規(guī)定進(jìn)行登記的，其對外簽訂的借款合同或擔(dān)保合同不具有法律約束力”;第41條規(guī)定，“不以借款合同或擔(dān)保合同等形式體現(xiàn)，但在實質(zhì)上構(gòu)成對外償付義務(wù)或潛在對外償還義務(wù)的對外借款或擔(dān)保，須按照本辦法納入外債監(jiān)管”。《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》規(guī)定，經(jīng)外匯局批準(zhǔn)后，擔(dān)保人方能提供對外擔(dān)保;擔(dān)保人提供對外擔(dān)保后，應(yīng)當(dāng)?shù)剿诘氐耐鈪R局辦理擔(dān)保登記手續(xù);擔(dān)保人未經(jīng)批準(zhǔn)擅自出具對外擔(dān)保，其對外出具的擔(dān)保合同無效。《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實施細(xì)則》規(guī)定，債務(wù)人以自身財產(chǎn)為自身債務(wù)提供對外抵押、質(zhì)押的，無需得到外匯局的事前批準(zhǔn)，只須事后按規(guī)定到外匯局辦理對外擔(dān)保登記手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定：第一，境內(nèi)企業(yè)單位對外負(fù)債所依附的契約必須履行外匯局的登記手續(xù)始能生效;第二，境內(nèi)非盈利性機(jī)構(gòu)(包括政府機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、事業(yè)單位)舉借外債或?qū)ν鈸?dān)保必須經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)并履行登記手續(xù)后方能生效;第三，對外擔(dān)保行為中，對外保證必須經(jīng)外匯局批準(zhǔn)并辦理登記手續(xù)后方能生效;對外抵押、質(zhì)押擔(dān)保須履行登記手續(xù)后生效。

根據(jù)上述外債的定義及外債的生效要件，金融資產(chǎn)管理公司與外國投資者因轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為產(chǎn)生的部分“內(nèi)債轉(zhuǎn)外債”事實上很難依法生效。如前所述，基于不良資產(chǎn)自身的特質(zhì)，金融資產(chǎn)管理公司的債務(wù)人、擔(dān)保人多數(shù)資不抵債，不愿意償還債務(wù)，很多早已下落不明，處于歇業(yè)、被吊銷甚至被注銷的狀態(tài)，金融資產(chǎn)管理公司很難協(xié)調(diào)這些債務(wù)人、擔(dān)保人向主管部門履行審批和登記手續(xù)，在不良債權(quán)組合出售模式中，由于債務(wù)人、擔(dān)保人眾多、債權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，這種協(xié)調(diào)甚至成為不可能。如果國家不允許金融資產(chǎn)管理公司代為履行審批、登記手續(xù)，外國投資者受讓的債權(quán)相當(dāng)一部分(即屬于外債、或有外債的部分)將在中國法律框架內(nèi)處于客觀上無法生效的尷尬局面，從而不利于鼓勵外資參與不良資產(chǎn)的處置和重組。建議國家出臺關(guān)于鼓勵外資參與不良資產(chǎn)重組和處置辦法的相關(guān)配套規(guī)定，明確人民幣貸款債權(quán)對外轉(zhuǎn)讓無需外債登記與審批、外匯貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓可由金融資產(chǎn)管理公司統(tǒng)一代為申請審批和登記，從而促進(jìn)不良資產(chǎn)的加速處置和消化。

②外債管理辦法對外國投資者處置受讓債權(quán)的影響

根據(jù)現(xiàn)行外債管理法律規(guī)范，外國投資者處置已受讓債權(quán)將產(chǎn)生如下障礙：

第一，債務(wù)重組。根據(jù)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實施細(xì)則》第43條的規(guī)定，擔(dān)保人提供對外擔(dān)保后，債權(quán)人與債務(wù)人修改債務(wù)合同的主要條款而導(dǎo)致?lián)Ｘ?zé)任變更的，必須取得擔(dān)保人的同意，并按照原審批程序由擔(dān)保人向外匯局報批;未經(jīng)擔(dān)保人同意和外匯局批準(zhǔn)的，擔(dān)保人的擔(dān)保義務(wù)自行解除。合同主要條款指擔(dān)保項下受益人、擔(dān)保人、被擔(dān)保人、債務(wù)期限、金額、幣別、利率、適用法律等條款。這樣的規(guī)定對外國投資者受讓的不良債權(quán)處置活動十分不利。在不良債權(quán)處置活動中，債權(quán)人通過豁免部分債權(quán)金額、延長債務(wù)償還期限等對債務(wù)進(jìn)行重組是最常見的方式，擔(dān)保人完全可以利用上述規(guī)定的同意及批準(zhǔn)程序達(dá)到逃廢債務(wù)的目的。實際上，上述規(guī)定與擔(dān)保法及其司法解釋相抵觸，擔(dān)保法司法解釋規(guī)定對于減輕擔(dān)保人負(fù)擔(dān)的債務(wù)重組無需征得擔(dān)保人的同意，對于僅延長還款期限的債務(wù)重組，擔(dān)保人仍應(yīng)對原合同債權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

第二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實施細(xì)則》第44條的規(guī)定，受益人將擔(dān)保項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓須事先經(jīng)擔(dān)保人同意并經(jīng)外匯局批準(zhǔn)，未經(jīng)擔(dān)保人同意和外匯局批準(zhǔn)的，擔(dān)保人的擔(dān)保義務(wù)自行解除。結(jié)合該細(xì)則第43條的規(guī)定，外國投資者將主債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)單獨或一并轉(zhuǎn)讓，均須取得擔(dān)保人的同意并經(jīng)外匯局批準(zhǔn)，如上所述，由不良資產(chǎn)的自身特性所決定，這樣的要求在實踐中根本無法做到。

2、法律適用問題

法律適用問題是金融資產(chǎn)管理公司對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中的另一個重要問題，合同準(zhǔn)據(jù)法的適用不僅關(guān)系到程序上的管轄權(quán)問題，它將進(jìn)一步影響到基礎(chǔ)實體關(guān)系的認(rèn)定。金融資產(chǎn)管理公司向外國投資者轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)法律適用問題涉及兩個方面：

第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系的法律適用。該環(huán)節(jié)的法律適用即合同準(zhǔn)據(jù)法的適用應(yīng)當(dāng)說是可控制的，金融資產(chǎn)管理公司與外國投資者簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，可以在協(xié)議爭議管轄條款或法律適用條款中明確規(guī)定協(xié)議的適用法律為中華人民共和國法律并由中國法院管轄。這樣的法律適用條款可以解決債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力等問題，從而有力地保護(hù)金融資產(chǎn)管理公司的權(quán)益。

第二，受讓人與債務(wù)人、擔(dān)保人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律適用問題。該環(huán)節(jié)的法律適用問題較為復(fù)雜。如果外國投資者取得債權(quán)后，在中國境內(nèi)對債務(wù)人、擔(dān)保人進(jìn)行債務(wù)追償或重組活動，特別是通過訴訟或仲裁方式依法通過中國法院、仲裁機(jī)構(gòu)追償債務(wù)的，無論原借款合同或擔(dān)保合同是否約定了爭議適用的法律、解決方式、管轄地法院或仲裁機(jī)構(gòu)，依照中國的民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，對爭議債權(quán)債務(wù)關(guān)系的判定都將按照中國的法律進(jìn)行。如果外國投資者在外國法院對債務(wù)人、擔(dān)保人提起訴訟，法律適用問題將根據(jù)該國法院所在地國際私法(沖突法)規(guī)則加以確定：如該國沖突法規(guī)則指向的適用法律(準(zhǔn)據(jù)法)為中國法律，則與前述情況相當(dāng);如該國沖突法規(guī)則指向的適用法律為中國以外的法律，則在有關(guān)債權(quán)債務(wù)的效力方面存在諸多的不確定性，特別是有關(guān)政府擔(dān)保效力的認(rèn)定上，根據(jù)國內(nèi)法律，除擔(dān)保法規(guī)定的例外情形外，均屬無效擔(dān)保，但外國法律則可能認(rèn)定有效;在外債管理問題上，國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范規(guī)定了詳盡的生效要件，但外國法的適用將可能對此進(jìn)行規(guī)避，從而引發(fā)一系列與國內(nèi)法律相沖突的問題，進(jìn)而影響到相關(guān)國內(nèi)法律確定的秩序。

金融資產(chǎn)管理公司對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)還涉及到金融債權(quán)檔案出境、外國投資者炒作不良資產(chǎn)等諸多問題。金融不良債權(quán)境外出售，與轉(zhuǎn)讓的債權(quán)相關(guān)的權(quán)利憑證(如借款合同、擔(dān)保合同、催收通知、銀行傳票、政府批文等)應(yīng)當(dāng)依法向外國投資者交付。但是，與該等金融債權(quán)相關(guān)的檔案文件，特別是其中政策性貸款項目形成的各類批件、批文以及政府擔(dān)保性文件的境外移轉(zhuǎn)，將在實際上形成障礙。部分解決該問題的辦法可以借鑒目前國內(nèi)不良資產(chǎn)打包出售的一些特定交易結(jié)構(gòu)，在這些交易中，投資者受讓債權(quán)后，并非親力親為債務(wù)追償或債務(wù)重組，而是將受讓的債權(quán)仍然委托轉(zhuǎn)讓方代為管理和處置，這樣債權(quán)的法律文件根本無需移交，所有的交易和債權(quán)的管理處置均在國內(nèi)進(jìn)行。金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)在對外轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)中慎重對待這些問題，在交易結(jié)構(gòu)、法律適用等問題的設(shè)計上，最大限度地維護(hù)中方相關(guān)當(dāng)事人的利益，這是一個重要的法律課題。

三、組合債權(quán)/債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓中涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問題

金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)組合打包出售業(yè)務(wù)系指金融資產(chǎn)管理公司根據(jù)不良債權(quán)的某一共性，例如同屬某一行業(yè)、某一地域，將多筆、多戶債權(quán)組合打包，出售給境內(nèi)外投資者的行為。該業(yè)務(wù)中涉及的特殊法律問題突出表現(xiàn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問題。

金融資產(chǎn)管理公司組合債權(quán)打包出售與單一債權(quán)出售相比，其特點表現(xiàn)為債權(quán)筆數(shù)、戶數(shù)眾多;債務(wù)人/擔(dān)保人分散等。根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效須由債權(quán)轉(zhuǎn)讓方履行對債務(wù)人的通知義務(wù)。由不良貸款的特性所決定，債務(wù)人、擔(dān)保人中下落不明、改制、歇業(yè)、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務(wù)人進(jìn)行有效的通知，在組合打包轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情形下，通知義務(wù)的履行變得更為困難。如本文第一部分所述，最高人民法院針對原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，特別規(guī)定了原債權(quán)銀行可以通過全國或省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知公告的形式解決合同法規(guī)定的通知義務(wù);金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)特別是組合打包出售債權(quán)，能否通過同樣的方式進(jìn)行，目前尚無明確的法律支持。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許金融資產(chǎn)管理公司享有原債權(quán)銀行的上述權(quán)利，一方面，最高人民法院出臺上述司法解釋的政策目的在于為金融資產(chǎn)管理公司管理、處置不良資產(chǎn)提供便利條件，金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)針對的是同樣的不良債權(quán);另一方面，最高人民法院已經(jīng)就金融資產(chǎn)管理公司對債務(wù)人給及保證人可否通過發(fā)布報紙公告的方式進(jìn)行債權(quán)催收問題作出了肯定的解釋，因此，對于組合債權(quán)打包出售的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知亦應(yīng)當(dāng)允許通過同樣的方式進(jìn)行，從而促進(jìn)不良資產(chǎn)的處置進(jìn)程。

四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序要求

一般認(rèn)為，我國現(xiàn)行《合同法》從鼓勵當(dāng)事人交易的角度出發(fā)，充分尊重當(dāng)事人意思自治，只要當(dāng)事人之間意思表示真實、一致，其簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為有效。但是，金融資產(chǎn)管理公司對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)具有特殊性，表現(xiàn)在：《金融資產(chǎn)管理公司條例》將金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營目標(biāo)定位于最大限度保全資產(chǎn)，減少損失，然而，債權(quán)的評估與定價尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可循，《條例》第二十六條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司管理、處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照公開、競爭、擇優(yōu)的原則運作;金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，主要采取招標(biāo)、拍賣等方式”，從而以行政法規(guī)的形式確定了不良資產(chǎn)處置(包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓)程序應(yīng)遵循公開、競爭、擇優(yōu)的原則。結(jié)合《合同法》第五十二條第(五)項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定訂立的合同無效”的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司未采取公開方式對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)將可能被認(rèn)定為無效。《金融資產(chǎn)管理公司條例》的上述規(guī)定也給金融資產(chǎn)管理公司對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的處置工作帶來一些困難與不確定性，例如：地方政府買斷債權(quán)或債權(quán)組合的交易中，事實上由于交易對象的唯一性、交易目的的特殊性，不可能采取公開競價的模式進(jìn)行。另外，何謂“公開”、“競爭”，公開的范圍有多大，這些問題都亟待明確。

五、轉(zhuǎn)讓方對受讓方的權(quán)利限制的情形及其有效性

為有效履行金融資產(chǎn)管理公司的法定職責(zé)，維護(hù)金融不良債權(quán)交易的良性運作，金融資產(chǎn)管理公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中設(shè)置了限制或禁止債權(quán)受讓方行使一項或多項權(quán)利的條款，如“禁止轉(zhuǎn)售條款”、“限制追索權(quán)條款”等。

1、禁止轉(zhuǎn)售條款

《金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置的暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司“要防止以炒作資產(chǎn)為唯一目的的短期交易及企業(yè)逃廢債務(wù)”。一部分市場投資者購買不良債權(quán)的目的不在于對債務(wù)企業(yè)進(jìn)行優(yōu)化重組以及其他的依法追索行為，其目的在于對債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓以獲取價差，從而在短期內(nèi)實現(xiàn)商業(yè)利潤;而投資者的后手也可能進(jìn)行類似短期炒作，債權(quán)始終處于轉(zhuǎn)讓與再轉(zhuǎn)讓的循環(huán)鏈條中。為避免引起這種不良債權(quán)的短期炒作行為，金融資產(chǎn)管理公司與投資者在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，禁止受讓方將債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓。禁止轉(zhuǎn)售條款實際上是金融資產(chǎn)管理公司限制債權(quán)受讓方行使債權(quán)處分權(quán)的方式，這種條款在法律上是否有效，能否對抗債權(quán)受讓方的在后受讓者?現(xiàn)行相關(guān)法律、行政法規(guī)并未禁止當(dāng)事人之間作出這種約定，禁止轉(zhuǎn)售條款應(yīng)當(dāng)是有效的，受讓方取得的是一個受到限制債權(quán)處分權(quán)，其再度轉(zhuǎn)讓債權(quán)成為合同及法律上的無權(quán)處分行為，再度債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)歸于無效;債務(wù)人可據(jù)此向再度轉(zhuǎn)讓債權(quán)的后受讓者主張協(xié)議無效的抗辯。

禁止轉(zhuǎn)售條款分為“絕對禁止轉(zhuǎn)售任何第三人”以及“禁止轉(zhuǎn)售特定第三人”兩種。例如，一些債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，金融資產(chǎn)管理公司不希望外國投資者成為受讓方，從而在與國內(nèi)投資者的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，受讓方不得將受讓債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓給外國投資者，明確限定了再度轉(zhuǎn)讓債權(quán)的受讓者群體，故稱為“禁止轉(zhuǎn)售特定第三人條款”。

在此應(yīng)當(dāng)加以說明的是，對于交易對象為國內(nèi)投資者的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，我國法律、法規(guī)并未規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易目的與方式對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。事實上，金融資產(chǎn)管理公司在交易中也難以判斷投資者購買不良債權(quán)的真實用途;即使在向外國投資者出售債權(quán)或債權(quán)組合時，對于何謂“炒作”/“短期交易”也難以作出判斷。

2、限制追索權(quán)條款

金融資產(chǎn)管理公司承接或經(jīng)過重組后的一些項目，金融資產(chǎn)管理公司即是債權(quán)人，又是股權(quán)權(quán)益的受托管理方或持有人;一些債權(quán)項目由地方政府或政府職能部門提供擔(dān)保，這些項目債權(quán)轉(zhuǎn)讓后將給金融資產(chǎn)管理公司自身或政府部門帶來諸多問題。前者，金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，受讓方將可能在債務(wù)人無法履行或全部履行債務(wù)的情形下，根據(jù)公司法追究項目出資人或股東在出資不足、抽回出資的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，甚至根據(jù)“揭開公司面紗原則”要求作為股東的金融資產(chǎn)管理公司、原債權(quán)銀行承擔(dān)全部債務(wù)履行責(zé)任;后者，在不良債權(quán)境外出售的情形下，外國投資者可能在外國依據(jù)其本國的法律追究中國相應(yīng)政府的擔(dān)保責(zé)任，即便在中國的法律環(huán)境下，政府擔(dān)保是無效的。

 

上述這些項目金融資產(chǎn)管理公司持有債權(quán)轉(zhuǎn)讓將可能產(chǎn)生的問題，金融資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署時可以設(shè)定“限制追索權(quán)條款”，即債權(quán)受讓方在債務(wù)追索時，不得要求作為股權(quán)持有人的金融資產(chǎn)管理公司承擔(dān)出資瑕疵的民事責(zé)任;不得要求政府承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等。限制追索權(quán)條款實質(zhì)上是限制了債權(quán)受讓人形式債權(quán)請求權(quán)的范圍，對于限制的部分請求權(quán)，債權(quán)受讓人將無權(quán)行使。從合同對價的角度上看，限制受讓人行使的部分權(quán)利已經(jīng)在合同對價上予以扣除，從而并不存在顯失公平、重大誤解的合同可撤銷情形。