公司無力償還債務(wù)可以直接申請(qǐng)破產(chǎn)嗎 ?

導(dǎo)讀:
的認(rèn)定,《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第四條規(guī)定:債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債,但存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力:(一)因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因,無法清償債務(wù),綜合上述規(guī)定來看,要啟動(dòng)破產(chǎn)程序,似乎債務(wù)人除了需要具備不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的條件之外,還需要具備資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的條件,并且司法實(shí)務(wù)中也確實(shí)有許多法院是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的,這也就意味著,債權(quán)人要對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn),除了提供債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的資料之外,還需要提供進(jìn)一步證明資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的資料,但這種 ...。
公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人能否直接申請(qǐng)?jiān)摴酒飘a(chǎn)?
實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)遇到公司作為被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的案件,法院為了考核的需要,常常會(huì)對(duì)執(zhí)行案件作出終結(jié)本次執(zhí)行的裁定,如果需要恢復(fù)執(zhí)行又要提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)線索,但債權(quán)人根本又無法提供,這就使得債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)遙遙無期。而很多時(shí)候讓人不能理解的是,被執(zhí)行人常常又處于正常經(jīng)營(yíng)的狀態(tài),反正就是賬戶上沒有資金,也沒有其他可供執(zhí)行的有效資產(chǎn)。此時(shí)作為債權(quán)人還有一種救濟(jì)途徑,那就是申請(qǐng)?jiān)摴酒飘a(chǎn),但在這種情況下,是否意味著債權(quán)人的請(qǐng)求就一定能夠得到實(shí)現(xiàn)呢?今天就來談?wù)勁c此相關(guān)的問題,比如:公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人能否直接申請(qǐng)?jiān)摴酒飘a(chǎn)?需要準(zhǔn)備什么材料?管轄如何規(guī)定的?費(fèi)用如何收取等?債務(wù)人又如何應(yīng)對(duì)?
一、破產(chǎn)原因:
破產(chǎn)原因,是指認(rèn)定債務(wù)人喪失清償能力,當(dāng)事人得以提出破產(chǎn)申請(qǐng),法院據(jù)以啟動(dòng)破產(chǎn)程序的法律事實(shí),即引起破產(chǎn)程序發(fā)生的原因。破產(chǎn)原因不僅是破產(chǎn)清算程序開始的原因,而且也是和解與重整程序開始的原因。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規(guī)定清理債務(wù)。”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定(一)》(法釋〔2011〕22號(hào))【以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》】第一條“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因:(一)資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù);(二)明顯缺乏清償能力。”之規(guī)定,我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法上規(guī)定的破產(chǎn)原因有兩個(gè):一是企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù);二是企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力的。
關(guān)于“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的認(rèn)定,《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第二條規(guī)定:下列情形同時(shí)存在的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù):(一)債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立;(二)債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿;(三)債務(wù)人未完全清償債務(wù)。對(duì)此,有觀點(diǎn)認(rèn)為,還需要符合顯著性、持續(xù)性的要求。
關(guān)于“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”的認(rèn)定,“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”在理論上稱為“資不抵債”。資不抵債與不能清償?shù)狡趥鶆?wù)相互關(guān)聯(lián),且并不一定同時(shí)出現(xiàn),一個(gè)企業(yè)可能沒有資不抵債,但是已經(jīng)喪失了償債能力,也可能已經(jīng)資不抵債,但并未處于不能清償債務(wù)的狀態(tài)。《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第三條規(guī)定:債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表,或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù),但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。
關(guān)于“明顯缺乏清償能力”的認(rèn)定,《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第四條規(guī)定:債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債,但存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力:(一)因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因,無法清償債務(wù);(二)法定代表人下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn),無法清償債務(wù);(三)經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,無法清償債務(wù);(四)長(zhǎng)期虧損且經(jīng)營(yíng)扭虧困難,無法清償債務(wù);(五)導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。
綜合上述規(guī)定來看,要啟動(dòng)破產(chǎn)程序,似乎債務(wù)人除了需要具備不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的條件之外,還需要具備資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的條件,并且司法實(shí)務(wù)中也確實(shí)有許多法院是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的。這也就意味著,債權(quán)人要對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn),除了提供債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的資料之外,還需要提供進(jìn)一步證明資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的資料,但這種要求是否合理呢,作為債權(quán)人怎么可能去提供這些材料呢。
對(duì)此,在(2017)最高法民再284號(hào)案件中,法院認(rèn)為:審判實(shí)踐中,不少法院對(duì)債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不一,是導(dǎo)致當(dāng)前破產(chǎn)案件受理難的重要成因之一。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第七條對(duì)破產(chǎn)原因和申請(qǐng)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件做了區(qū)分,第七條分別針對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件予以細(xì)化。債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的,只需舉證證明債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形即可,之后的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換至由債務(wù)人舉證證明其不存在資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的情形,否則即應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人具備破產(chǎn)原因,人民法院應(yīng)裁定受理債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)。尤其債務(wù)人已在生效判決執(zhí)行過程中被執(zhí)行法院認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù),其亦自認(rèn)已處于資不抵債狀態(tài)并同意債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng),應(yīng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定,人民法院應(yīng)依法能動(dòng)司法,啟動(dòng)“僵尸企業(yè)”市場(chǎng)退出機(jī)制,保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
雖然該案件賦予債權(quán)人只需要舉證證明債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形即可提出破產(chǎn)申請(qǐng),但這是否就意味著法院就必然會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)程序呢。在(2017)最高法民申3160號(hào)案件中,法院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定(一)》第七條第二款規(guī)定:“人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)申請(qǐng)人的主體資格、債務(wù)人的主體資格和破產(chǎn)原因,以及有關(guān)材料和證據(jù)等進(jìn)行審查,并依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十條的規(guī)定作出是否受理的裁定。”據(jù)此,人民法院決定是否受理破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)對(duì)債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因進(jìn)行審查。該規(guī)定第一條第一款規(guī)定:“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因:(一)資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù);(二)明顯缺乏清償能力。”第二條規(guī)定:“下列情形同時(shí)存在的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù):(一)債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立;(二)債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿;(三)債務(wù)人未完全清償債務(wù)。第三條規(guī)定:“債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表,或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù),但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。”人民法院應(yīng)依據(jù)以上規(guī)定審查判斷被申請(qǐng)人是否具備破產(chǎn)原因。本案中,中林實(shí)業(yè)公司與中林物業(yè)公司之間存在多起訴訟案件尚未審理終結(jié),并無證據(jù)證明以上訴訟系中林物業(yè)公司惡意濫訴,雙方之間的債權(quán)債務(wù)情況、中林物業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)狀況目前還不能確定。而且,中林實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹徶刑峒暗乃痉▽徲?jì)報(bào)告系阜新中院于2011年委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該公司的凈資產(chǎn)作出的司法審計(jì),不是對(duì)被申請(qǐng)人中林物業(yè)公司所作的司法審計(jì),該審計(jì)報(bào)告不屬于《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定(一)》第三條規(guī)定的情形,不能據(jù)此推定作為股東的中林物業(yè)公司資不抵債。因此,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明中林物業(yè)公司具備破產(chǎn)原因。
從上述兩個(gè)判決書的內(nèi)容可以看出,對(duì)債權(quán)人而言,只要能夠證明債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形,例如:依據(jù)執(zhí)行程序中執(zhí)行法院作出的認(rèn)定債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的終結(jié)執(zhí)行裁定書,就可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第二款向法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算,不必因暫無直接、充分的證據(jù)證明債務(wù)人還具備資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)原因而放棄申請(qǐng)破產(chǎn)清算。對(duì)債務(wù)人而言,收到法院關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)的通知時(shí)須在七日內(nèi)及時(shí)提出異議,異議的對(duì)象是不存在資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)原因。即使對(duì)部分到期債務(wù)暫時(shí)存在不能清償?shù)那闆r,由于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的原因可能有多種,這些原因并不是具備破產(chǎn)原因的充分條件,因此異議重點(diǎn)應(yīng)放在上述兩項(xiàng)破產(chǎn)原因上。




