車輛違停被電瓶車撞上誰責(zé)任

導(dǎo)讀:
《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車;但是,依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時(shí)停車的,不得妨礙其他車輛和行人通行。”
《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車;但是,依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時(shí)停車的,不得妨礙其他車輛和行人通行。”
電瓶車撞到違停汽車誰的責(zé)任違停車輛如果妨礙了電瓶車的正常行駛,被電瓶車撞到,違停車輛負(fù)主要責(zé)任,責(zé)任需要由公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定。
《道路交通事故處理程序規(guī)定》
第六十條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任。
(一)因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的,承擔(dān)全部責(zé)任;
(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的,根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度,分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;
(三)各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò),屬于交通意外事故的,各方均無責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的,他方無責(zé)任。
電動(dòng)車撞上了停著的小轎車!車主沒開車沒撞人,為何也要擔(dān)責(zé)?
2016年1月31日上午,萬中良(常熟市秋林機(jī)械有限公司總經(jīng)理,下簡稱秋林公司)駕駛小轎車外出辦事,習(xí)慣性地把車子停放在342省道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道上。當(dāng)天中午,年近古稀的老人徐多銀駕駛電動(dòng)三輪車在342省道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛。11時(shí)40分許,只聽“砰”的一聲,徐多銀感覺自己的電動(dòng)三輪車撞上了什么,車仰人翻,倒在地上失去意識(shí)。
事故發(fā)生后,徐多銀被送至常熟市第一人民醫(yī)院住院治療,診斷為:頸部脊髓損傷(頸椎過伸傷),右脛腓骨骨折,胸腔積液。因病情嚴(yán)重,徐多銀同年2月17日轉(zhuǎn)入蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療,診斷為:多發(fā)傷,頸髓損傷伴不全癱,右脛腓骨中上段骨折,雙側(cè)胸腔積液,并于同年3月3日出院。
2016年3月1日,常熟市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)為:徐多銀駕駛的電動(dòng)三輪車具有機(jī)動(dòng)車特征而無號(hào)牌,事故后經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不符合安全技術(shù)要求。徐多銀行駛至事故地時(shí),對(duì)前方道路情況觀察不夠,撞擊停在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的車輛頭部,具有過錯(cuò),該過錯(cuò)是造成該交通事故的主要原因;萬中良在道路上占道停車,妨礙了其他車輛安全通行,也具有過錯(cuò),該過錯(cuò)亦是造成該事故的一個(gè)原因。徐多銀應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任,萬中良應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
2016年6月22日,徐多銀因病情加重再次入住常熟市練塘中心衛(wèi)生院住院治療,診斷為:心跳呼吸驟停,窒息,急性胃炎,頸椎損傷,低鈉血癥,于同年6月26日出院。當(dāng)日凌晨,徐多銀在家死亡。
同年7月28日,常熟市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書補(bǔ)充說明,對(duì)徐多銀死亡事實(shí)予以確認(rèn),補(bǔ)充說明中載明:經(jīng)常熟市公安局物證鑒定室鑒定,徐多銀的死亡原因考慮為高位截癱并發(fā)癥。
一次占道停車,竟然造成了如此嚴(yán)重的后果!萬中良后悔不迭,事故后,秋林公司主動(dòng)墊付了徐多銀醫(yī)療費(fèi)60000元。
秋林公司系萬中良所駕駛小型轎車登記車主,并為該車向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)限額為1000000元,投保了不計(jì)免賠率),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
撞車的起訴占道停車的賠償
2017年2月9日,徐多銀的子女向常熟市人民法院提起訴訟,要求萬中良、秋林公司、保險(xiǎn)公司賠償損失214266.90元。同年3月15日,常熟市人民法院適用簡易程序公開開庭審理了這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,后依法組成合議庭于同年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
該案審理過程中,經(jīng)保險(xiǎn)公司申請(qǐng),常熟市人民法院委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)徐多銀死亡與交通事故之間的原因力大小進(jìn)行了鑒定。2017年6月12日,該所出具司法鑒定意見書一份,審查意見為:考慮徐多銀死亡系老年高位截癱病人長期臥床,出現(xiàn)常見消化系統(tǒng)并發(fā)癥(消化道梗阻),致嘔吐物窒息或者繼發(fā)電解質(zhì)紊亂,最終導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡的可能性大。交通事故造成的嚴(yán)重原發(fā)損傷是導(dǎo)致死亡的主要原因,但術(shù)后未得到充分的康復(fù)治療和及時(shí)轉(zhuǎn)診對(duì)病情惡化起著一定的加速或加重作用。建議本起交通事故的參與度為75%左右。
法院判決停車的按比例賠償
常熟市人民法院審理后認(rèn)為:該案中,交警部門認(rèn)定徐多銀負(fù)事故的主要責(zé)任、萬中良負(fù)事故的次要責(zé)任并無不當(dāng),法院予以采納,可作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。對(duì)原告的損失,考慮到徐多銀、萬中良在本起事故中各自的過錯(cuò)程度,由萬中良按照30%比例予以賠償。因萬中良駕駛的小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),故原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照30%比例予以賠償。
法官說法
只是在非機(jī)動(dòng)車道上停車,自己的車輛既沒有在行駛,也沒有滑動(dòng),沒有主動(dòng)碰撞任何車輛、行人,反而是被其他車輛撞至車輛損壞,在事故中似乎與受害者的傷亡沒有直接的因果關(guān)系。違章停車的車主承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)和理由何在?《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車;但是,依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時(shí)停車的,不得妨礙其他車輛和行人通行。”
具體到本案來說,萬中良違法停車占了非機(jī)動(dòng)車道,增加了受害人徐多銀騎行的危險(xiǎn)性,致使其不小心撞上受傷直至最后不治身亡,因此萬中良的違法停車行為與交通事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系。法官在此提醒廣大車主,違法停車的法律后果不僅僅是罰款和扣分那么簡單,如果因駕駛員的違法停車行為引起交通事故,同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。




