老板局限性的主要表現 1. 戰略視野局限 表現：過度依賴經驗決策，缺乏行業前瞻性，錯失轉型機會（如傳統企業忽視數字化轉型）。 2. 管理能力瓶頸 表現：企業規模擴大后，仍用“人治”代替制度，導致效率低下或團隊失控。 3. 思維固化與學習惰性 表現：拒絕新知識（如數字化工具、新興商業模式），憑直覺否定專業建議。 4. 用人局限 表現：任人唯親、忌憚下屬能力過強，導致團隊平庸化。 5. 風險偏好失衡 表現：要么過度保守（不敢投資創新），要么盲目擴張（如樂視生態化反）。 6. 價值觀與文化缺陷 表現：老板個人價值觀（如功利主義、專制）滲透企業，阻礙長期健康發展。

“千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風”這句詩（出自鄭板橋《竹石》）以竹喻人，強調堅韌不拔的品格和適應力。對于企業發展管理而言，也有很大的啟示作用： 1. 核心定力：堅守使命與價值觀 企業需明確核心使命和價值觀，如同竹子扎根巖石，無論外部環境如何變化（市場波動、競爭壓力、短期誘惑），都要保持戰略定力。 在戰略決策中，以長期價值為導向，避免盲目跟風。 通過企業文化凝聚團隊，形成內在韌性（如華為“以客戶為中心”的長期主義）。 2. 逆境韌性：將挑戰轉化為成長動力 “千磨萬擊”是常態，企業需將壓力視為錘煉能力的機會。 建立危機管理機制（如豐田“持續改進”文化）。 通過壓力測試、冗余設計（如財務緩沖、技術備份）增強抗風險能力。 3. 動態適應：靈活應對“東西南北風” 風向多變，企業需兼具原則性與靈活性。 敏捷組織：像竹子隨風彎曲但不折，構建扁平化、快速響應的團隊（如ZARA的供應鏈敏捷性）。 多元化布局：分散風險（如比亞迪橫跨電池、電車、光伏領域）。 環境掃描：持續監測政策、技術、市場變化（如微軟從軟件向云的轉型）。 4. 持續修煉：內功比外力更重要 竹子的“堅勁”源于內在生長力，企業需長期投入核心能力。 技術創新：持續研發（如臺積電專注芯片制程突破）。 人才培育：內部培養適應力強的團隊（如阿里“中供鐵軍”體系）。 流程優化：通過數字化提升效率（如美的全鏈路數字化轉型）。 5. 長期視角：時間是企業最好的盟友竹子四年僅長3厘米，第五年卻每天30厘米——企業需耐得住寂寞。 拒絕短視KPI，投資長期價值（如亞馬遜早期虧損換增長）。 在行業周期中保持耐心（如寧德時代十年深耕電池技術）。

?? 和解達成！專業團隊，無界溝通！ ?? 當多語言協議遇上法律“翻譯官”，再復雜的條款也能秒變雙贏答案???！ 天用律所和解天團，專治糾紛“疑難雜癥”： ? 高效破局，拒絕拖沓 ? 跨文化溝通，語言壁壘？一鍵消除！ ? 客戶滿意，才是我們的終極勛章?? 客戶：“這協議，比拆盲盒還驚喜？” 我們：“畢竟，和解我們是隱藏款Buff！”??

“君子有九思”出自《論語•季氏》，是孔子提出的君子修身準則，強調人在言行舉止、待人接物時應保持的九種自覺思考。 1. 視思明 釋義：觀察時要思考是否看得清楚、透徹。 - 避免片面認知，需多角度觀察事物本質。 - 例如：工作中不輕信表象，需核實數據、調研真相。 2. 聽思聰 釋義：傾聽時要思考是否聽得明白、全面。 - 傾聽時需專注，不斷章取義。 - 例如：領導布置任務時，應確認關鍵細節，避免誤解。 3. 色思溫 釋義：神態要思考是否溫和從容。 - 管理情緒，保持親和力。 - 例如：與人沖突時，克制怒色，以理服人。 4. 貌思恭 釋義：舉止要思考是否謙恭有禮。 - 尊重他人，避免傲慢。 - 例如：對待服務人員或下屬，保持基本禮節。 5. 言思忠 釋義：說話要思考是否誠實守信。 - 言行一致，不輕諾寡信。 - 例如：商業合作中，不夸大承諾，做到“一諾千金”。 6. 事思敬 釋義：做事要思考是否敬業認真。 - 對工作負責，追求專業精神。 - 例如：即使小事也需精益求精，避免敷衍。 7. 疑思問 釋義：有疑問時要思考是否主動求教。 - 破除“恥于問”的心態，及時澄清困惑。 - 例如：學習新技能時，積極提問以提升效率。 8. 忿思難 釋義：憤怒時要思考可能引發的后果。 - 冷靜處理矛盾，避免沖動決策。 - 例如：與家人爭執時，先深呼吸，換位思考。 9. 見得思義 釋義：面對利益時要思考是否合乎道義。 - 不取不義之財，堅守底線。 - 例如：職場中拒絕賄賂，維護職業操守。 這“九思”涵蓋個人修養的核心維度，要時刻警示自己： - 人際關系（色溫、貌恭、言忠）； - 職業發展（事敬、疑問）； - 情緒管理（忿難）； - 道德抉擇（見得思義）。 需：“吾日三省吾身”，每日自省其中一二條，逐步內化為習慣。

三人經商議合伙干工程， 由于合作期間分歧較大，兩人退股， 導致后期發包人拒絕支付工程款， 869萬欠款該如何快速要回？ 三人商議合伙干工程 2017年，工程公司（化名）經招投標取得某縣區交通運輸扶貧“建養一體化”工程的施工。 經由市政建設公司（化名）的法定代表人及胡先生與工程公司商談一致，將工程中的其中五個標段的施工進行轉包。 胡先生與沈某、孫某三人經過協商，由胡先生和孫某負責出資，沈某負責承接工程，三人共同承包該標段的工程施工，以市政建設公司的名義開展業務，于2017年6月20日正式開始施工。 由胡先生與孫某負責現場項目施工管理，組織人力、機械設備、原材料等，并在現場臨時搭建混凝土攪拌站，對上述標段進行實際施工。 兩人退股導致工程款拖延 2017年7月9日，沈某、孫某與胡先生共同補簽《項目合作協議書》一份，約定合作承包施工范圍、股份比例、工程管理責任及分工、資金、財務管理等內容。 2018年11月4日，市政建設公司與工程公司簽訂協議，約定工程內容、工程地點、工期、定價方式、工程款支付等。 2019年1月16日，因沈某、孫某與胡先生在合作期間出現分歧，故沈某、孫某退出合作，由胡先生繼續施工，各方簽訂合同一份，由胡先生支付沈某、孫某相應股份轉讓款，承接的上述工程由胡先生繼續施工。 2019年12月31日，胡先生按期完成上述所有工程的施工義務，并交付業主使用至今。市政建設公司與工程公司已支付了一部分工程款，還剩余約869萬元工程款一直拖延支付。 申請仲裁要回全部款項 2020年—2023年間，胡先生無數次與多個合作方溝通時，產生了嚴重的分歧與矛盾，所以款項一拖再拖，一直未解決工程款糾紛。 于是在2023年6月，胡先生找到北京天用律所，天用律師幫助胡先生梳理了案情，指導收集證據，包括合同、施工情況記錄、合作協議書、結算會議紀要等全面的證據資料。 資料準備齊全后向北京仲裁委申請仲裁，由兩位資深的天用律師參與出庭。庭審中，天用律師對全面的證據進行觀點論述，對被拖欠的工程款據理力爭，得到了仲裁院的認可與支持。 經合議，仲裁庭裁決如下： 1、工程公司向胡先生支付工程款869萬元； 2、本案支出的保全費、保全保險費和律師費全部由工程公司承擔； 3、本案仲裁費由胡先生承擔20%，由工程公司承擔 80%。 經過天用律師的不懈努力，胡先生的全部訴求達成，胡先生對天用律師的專業能力非常認可，特意送來一面錦旗表示感謝！

【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯，應賠償妻子！原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋，后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股，結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認為，范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯，侵害了曹某的平等支配權，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元，其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務，炒股，支付女兒生活費及日常消費支出等，現房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元，范某則未經曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元，而后再次轉賬55萬元。 但是，經過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉出73萬元，共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定：女方占房產三分之二，男方占房產三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理，一審、二審法院認為，范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權，故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為，雙方經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經審查認為：夫妻雙方對共同財產，有平等的處分權，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致。婚姻關系存續期間，一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中，范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時間：2023年6月13日