無形資產(chǎn)的特征主要表現(xiàn)在哪幾個(gè)方面

導(dǎo)讀:
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所保護(hù)的智力成果這一無形財(cái)產(chǎn),至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)概念,這對(duì)于立法、司法及法學(xué)研究都不能不說是一個(gè)缺憾。關(guān)于"無形資產(chǎn)的特征主要表現(xiàn)在哪幾個(gè)方面"的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所保護(hù)的智力成果這一無形財(cái)產(chǎn),至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)概念,這對(duì)于立法、司法及法學(xué)研究都不能不說是一個(gè)缺憾。關(guān)于"無形資產(chǎn)的特征主要表現(xiàn)在哪幾個(gè)方面"的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
無形資產(chǎn)的特征主要表現(xiàn)在哪幾個(gè)方面
文章對(duì)無形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)品)的概念特征進(jìn)行闡述之后,指出我國民法典關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制存在的制度性缺陷,在考察了無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得即知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程及夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的理論依據(jù)之后,提出了完善夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基本設(shè)想:確立知識(shí)產(chǎn)品的概念,并將知識(shí)產(chǎn)品納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍。同時(shí)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)品這種無形財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性和不可分割的特點(diǎn),提出了以推定分割法來解決離婚訴訟中無形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)品)的分割問題。
[關(guān)鍵詞]無形財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)品、夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、推定分割
我國民法典法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制采取約定財(cái)產(chǎn)制和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合,即夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)除約定或者約定無效的以外,均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。民法典第一千零六十二條第一款列舉了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。筆-者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益指的是由行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得的經(jīng)濟(jì)利益,如一方發(fā)表了作品,已取得的稿酬,這已是由貨幣等物質(zhì)為表現(xiàn)的有形財(cái)產(chǎn),其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為應(yīng)有之義。但對(duì)夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,已完成但還未獲得經(jīng)濟(jì)利益的智力創(chuàng)造成果,如一方雖已取得了某項(xiàng)發(fā)明專利,但尚未實(shí)施或許可他人實(shí)施;或者已完成了某項(xiàng)發(fā)明,尚未申報(bào)或正在申報(bào)專利權(quán),在離婚后方取得專利權(quán)的;或者某件文學(xué)、藝術(shù)作品已經(jīng)完成尚未發(fā)表或尚未許可他人使用等等,均沒有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)收益,但并不等于這些智力創(chuàng)造成果沒有價(jià)值和使用價(jià)值,對(duì)這些創(chuàng)造成果應(yīng)如何定性和定義,其蘊(yùn)含的無形財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及在離婚時(shí)如何處置來處理未作規(guī)定,給法學(xué)研究和司法實(shí)踐均造成了障礙,必須即時(shí)加以清除。
無形財(cái)產(chǎn)的概念及特征
(一)無形財(cái)產(chǎn)的概念無形財(cái)產(chǎn)是相對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)而言。本文所論的無形財(cái)產(chǎn)專指基于人類智力的創(chuàng)造性勞動(dòng)所產(chǎn)生的智力成果,法律賦予作者或發(fā)明者就其智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利,就是無形財(cái)產(chǎn)權(quán),亦稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)(intellectualproperty)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生于18世紀(jì)的德國,**eigentum,原意即為“財(cái)產(chǎn)”或“財(cái)產(chǎn)權(quán)”與英文intellectualproperty中的property同義。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第一千零四十二條第八款以及世界貿(mào)易組織的法律文件之一的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡稱trips協(xié)議)第一部分第一千零四十條之規(guī)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括:①版權(quán)與鄰接權(quán)(與文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利);②與表演藝術(shù)家表演活動(dòng),與錄音制品及廣播作品有關(guān)的權(quán)利);③商標(biāo)權(quán)(與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)及其他商業(yè)標(biāo)記的權(quán)利);④工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)(與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利);⑤專利權(quán)(與人類創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利;⑥發(fā)現(xiàn)權(quán)(與發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利)等。世界上大多數(shù)國家(包括中國)均已對(duì)上述定義表示接受。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也已成為國際上通行的法律術(shù)語。
與此相關(guān)的是,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所保護(hù)的智力成果這一無形財(cái)產(chǎn),至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)概念,這對(duì)于立法、司法及法學(xué)研究都不能不說是一個(gè)缺憾。在立法方面,《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》、《trips協(xié)議》、1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等這些具有世界影響的國際公約以及我國《民法典》和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法律都采取分而敘之的辦法,僅列舉了其保護(hù)范圍,沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體作概括性的定義和說明。在學(xué)理方面,前蘇聯(lián)法學(xué)家曾試圖將其統(tǒng)其為“創(chuàng)作活動(dòng)的成果”我國大多數(shù)學(xué)者將其歸結(jié)為“智力成果”。
以上均沒有概括出智力性創(chuàng)造成果的共同本質(zhì)的特征。前蘇聯(lián)學(xué)者的所稱的“創(chuàng)作活動(dòng)成果”,容易使人拘限于著作權(quán)客體即創(chuàng)作作品的理解,沒有涵蓋所有智力勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。而我國多數(shù)學(xué)者所持的“智力成果”一說,則片面強(qiáng)調(diào)和夸大了這種客體的精神屬性,而忽略了其商品性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)價(jià)值。概念的缺失不僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的研究和發(fā)展帶來了不便,也給民法典領(lǐng)域?qū)@一無形財(cái)產(chǎn)的正確定位和把握帶來理論上的障礙。僅值得慶幸的是學(xué)界對(duì)此問題有著清醒的認(rèn)識(shí),并一直進(jìn)行著不懈的努力。
“知識(shí)產(chǎn)品”,其理由是:一、我國《民法典》把知識(shí)領(lǐng)域中所取得的一切民事權(quán)利統(tǒng)稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán),而沒有采用智力成果權(quán)的說法;二、“知識(shí)產(chǎn)品”概括出了知識(shí)形態(tài)產(chǎn)品的本質(zhì)涵義,強(qiáng)調(diào)這類客體產(chǎn)生于科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域,是人類知識(shí)的創(chuàng)造物,表現(xiàn)了它的非物質(zhì)性。




