婚姻股權(quán)收益的歸屬案情簡介：李先生在商場打拼多年，是一家公司的董事長，并擁有該公司的股權(quán)。離婚協(xié)議中對于財(cái)產(chǎn)的分割并未包含李先生隱匿的股權(quán)收益，故只分割了部分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，陳女士請求法院判令雙方重新分割李先生婚前股權(quán)婚后的5億收益。并且，李先生所持股份及相關(guān)收益均為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陳女士無權(quán)要求分割。婚后，李先生并沒有將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即其持有的股權(quán)進(jìn)行任何投資，沒有進(jìn)行任何買進(jìn)賣出的交易，被告的投資行為都是在婚前完成的。因此不能適用《婚姻法司法解釋二》第十一條的規(guī)定，李先生婚前持有的股權(quán)在婚后的增值收益不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于婚姻股權(quán)收益的歸屬是怎樣的的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

婚姻股權(quán)收益的歸屬

案情簡介：

李先生在商場打拼多年，是一家公司的董事長，并擁有該公司的股權(quán)。2008年，李先生與陳女士墜入愛河，登記結(jié)婚。但無奈好景不長，婚后二人感情破裂。2011年，李先生和陳女士簽署離婚協(xié)議，和平分手。離婚協(xié)議中，明確提出雙方對財(cái)產(chǎn)做出了明確的如何分割的約定。協(xié)議第二條也清楚提出：“李先生所持有的公司股份在婚姻存續(xù)期間的收益為1000萬(包括但不限于分紅、配送、增值等)，男方考慮到女方的實(shí)際情況同意一次性支付女方1500萬”，即雙方明確約定了李先生對于婚前取得的股權(quán)的所有權(quán)，該股權(quán)在婚姻存續(xù)期間該股權(quán)的收益額數(shù)字以及分割財(cái)產(chǎn)后李先生應(yīng)當(dāng)支付給陳女士的財(cái)產(chǎn)為1500萬。然而令李先生始料未及的是，2013年底，陳女士向法院提起訴訟，要求重新分割李先生離婚時(shí)隱匿的財(cái)產(chǎn)。陳女士稱，簽署離婚協(xié)議時(shí)，李先生隱匿了婚前所持股份的增值、分紅、送股等財(cái)產(chǎn)收益，聲稱收益僅為1000萬，但實(shí)際上總收益合計(jì)5億余元人民幣。并且這些收益都是二人婚姻存續(xù)期間取得的，應(yīng)當(dāng)為二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚協(xié)議中對于財(cái)產(chǎn)的分割并未包含李先生隱匿的股權(quán)收益，故只分割了部分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，陳女士請求法院判令雙方重新分割李先生婚前股權(quán)婚后的5億收益。然而李先生卻委屈表示，雙方協(xié)議離婚時(shí)，并未隱匿財(cái)產(chǎn)。雙方簽訂離婚協(xié)議時(shí)，自愿約定了收益數(shù)額，并且雙方信息透明，陳女士明知李先生所持股權(quán)的實(shí)際收益，這些都在離婚協(xié)議中有所體現(xiàn)。并且，李先生所持股份及相關(guān)收益均為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陳女士無權(quán)要求分割。為此，雙方發(fā)生爭議，相持不下。

無奈之下，應(yīng)訴的李先生委托律師處理，案件審理過程中，律師團(tuán)隊(duì)提出專業(yè)的代理意見，提出并證明李先生婚前已經(jīng)持有的股權(quán)在婚后的增值是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陳女士無權(quán)分割。同時(shí)明確，雙方在簽署離婚協(xié)議時(shí)，均做出的是真實(shí)的意思表示，進(jìn)而達(dá)成了合意，對雙方均有法律約束力，因此都應(yīng)嚴(yán)格遵守協(xié)議。最終，在張xx律師和王x律師的幫助下，李先生成功勝訴，避免了巨大的損失。

律師點(diǎn)評：

首先，處理本案應(yīng)當(dāng)明確其關(guān)鍵在于涉案財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

本案當(dāng)中李先生婚前取得的股權(quán)及該股權(quán)在婚姻存續(xù)期間的增值、分紅、送股均屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其作為公司董事長獲得的工資、獎(jiǎng)金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從法理上區(qū)別夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)在于有無夫妻協(xié)力。財(cái)產(chǎn)的獲得體現(xiàn)夫妻協(xié)力的，雖然夫妻分工不同，但均認(rèn)為夫妻雙方是以不同的方式對財(cái)產(chǎn)的獲得做出了貢獻(xiàn)，該財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。反之，如果財(cái)產(chǎn)的獲得，夫妻另一方?jīng)]有做出協(xié)力的，該財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

李先生的股權(quán)在婚姻存續(xù)期間所取得的增值、分紅、送股等收益并不體現(xiàn)協(xié)力，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《婚姻法司法解釋二》第十一條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)’：(一)一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益。”如果李先生將屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的資金于婚后投資某項(xiàng)目或某家公司，該投資獲得的股權(quán)收益及股權(quán)增值應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而本案李先生婚前所擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式是股權(quán)，而不是資金。婚后，李先生并沒有將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即其持有的股權(quán)進(jìn)行任何投資，沒有進(jìn)行任何買進(jìn)賣出的交易，被告的投資行為都是在婚前完成的。《婚姻法司法解釋二》第十一條適用的前提是“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的投資行為”。李先生婚前持有的股權(quán)在婚后的增值收益是因公司的經(jīng)營及資本市場的波動等多種因素造成的，與婚后的投資行為沒有任何關(guān)系。并未體現(xiàn)任何的夫妻協(xié)力。因此不能適用《婚姻法司法解釋二》第十一條的規(guī)定，李先生婚前持有的股權(quán)在婚后的增值收益不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

此外，根據(jù)最高人民法院民一庭2014年7月最新“傾向性意見”：“一方婚前用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買股票、基金等，如果婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行了交易，其收益應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果沒有進(jìn)行買進(jìn)或賣出的操作，離婚時(shí)的賬面收益更傾向于認(rèn)定為自然增值;”本案當(dāng)事人的情形與意見保持一致，此過程中排除人為操作而自然增加了價(jià)值量，該股份的增值是自然增值。而其持有股份婚后的現(xiàn)金分紅屬于法定孳息，在學(xué)理上并無爭議。因此該股權(quán)取得的分紅和增值是個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息及自然增值，其性質(zhì)也是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。除此之外，送股也是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。送股不同于配股，它只是名義上的數(shù)量增加，并不導(dǎo)致作為股東在公司占有的權(quán)益份額和價(jià)值的變化，實(shí)際上相當(dāng)于每股所占的股份被被動“攤薄”。送股前后，個(gè)人財(cái)產(chǎn)并無實(shí)質(zhì)變化。送股使得婚前財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式有所變化，但并不影響其性質(zhì)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。因此，婚前股權(quán)婚后增值、分紅、送股并無夫妻協(xié)力，都是持有者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

李先生擔(dān)任公司董事長所獲得的工資、獎(jiǎng)金則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這也是《婚姻法》第17條明確規(guī)定的。李先生擔(dān)任董事長，投入了一定的人力資本，這一部分體現(xiàn)了陳女士的協(xié)力。故該人力資本取得的對價(jià)，即工資和獎(jiǎng)金是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。值得注意的是，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別開李先生的個(gè)人身份、股東和公司高管的身份，否則就容易混同自然人和公司法人的人格，難以區(qū)分涉案財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。厘清涉案的夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍僅為其擔(dān)任公司董事長取得的工資、獎(jiǎng)金收入，李先生在婚姻存續(xù)期間的工資和獎(jiǎng)金總收入遠(yuǎn)低于其在離婚協(xié)議中與陳女士約定支付的1500萬。

其次，本案雙方當(dāng)事人離婚時(shí)簽訂了離婚協(xié)議，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。理由如下：

第一，離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思一致的表現(xiàn)，合法有效。李先生和陳女士在對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)和收益進(jìn)行了梳理、評估之后，慎重協(xié)商，作出真實(shí)的意思表示并達(dá)成一致，簽訂了離婚協(xié)議。在此過程中，雙方信息公開透明，并不存在任何的隱匿。李先生持股的上市公司嚴(yán)格按照法律披露相關(guān)信息，公開透明，2009年和2010年公布的股東大會決議中均包含《利潤分配及資本公積金轉(zhuǎn)增資本預(yù)案》，李先生股東身份、持股比例、股票價(jià)格等財(cái)務(wù)信息任何人均能上網(wǎng)查詢，其股權(quán)收益一覽無。基于陳女士相關(guān)的金融背景，獲取相關(guān)信息輕而易舉，李先生沒有可能隱匿其持股收益。因此沒有隱匿財(cái)產(chǎn)一事，協(xié)議的簽訂不存在任何欺詐。脅迫、重大誤解等意思表達(dá)不真實(shí)的情形。此外，雙方在某地法院就離婚后財(cái)產(chǎn)發(fā)生糾紛的一審判決書依法認(rèn)定雙方簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，對原被告都具有約束力。以此也能佐證協(xié)議在內(nèi)容上和形式上的合法性。

第二，雙方約定的協(xié)議內(nèi)容，體現(xiàn)了意思自治，應(yīng)當(dāng)尊重。李先生和陳女士自愿約定李先生所持股份婚后收益為1000萬，這是基于雙方完全了解情況，并知道如何維權(quán)的基礎(chǔ)上達(dá)成的約定，體現(xiàn)了意思自治。法律應(yīng)當(dāng)尊重雙方的意思自治，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋(二)》第八條明確規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。”因此，雙方協(xié)商一致后認(rèn)可的1000萬收益，充分體現(xiàn)了民事法律行為中當(dāng)事人意思自治原則，合法有效，對雙方均有約束力。

第三，雙方簽署離婚協(xié)議，登記離婚一年有余，超過除斥期間，任何人不得反悔。陳女士以李先生隱匿財(cái)產(chǎn)為由提起訴訟，然而本案并不存在隱匿財(cái)產(chǎn)之事，故陳女士提起的訴訟實(shí)際上是對離婚協(xié)議的反悔。根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第9條第1款規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，然而雙方于2011年簽訂離婚協(xié)議并辦理離婚登記，陳女士在2013年提起訴訟要求重新分割，本案早已超過一年的除斥期間，因此陳女士的反悔既無事實(shí)根據(jù)，又無法律依據(jù)。