借款人騙貸,擔(dān)保人還需要還款嗎

導(dǎo)讀:
借款人騙貸,擔(dān)保人還需要還款嗎擔(dān)保人需要還款。借款人以欺騙手段取得金融機(jī)構(gòu)貸款,構(gòu)成騙取貸款罪,詐騙行為和合同行為是兩個性質(zhì)截然不同的行為。由于主合同為可撤銷合同,在貸款人不行使撤銷權(quán)的情況下,擔(dān)保合同的效力應(yīng)依據(jù)合同自身予以判斷。此時,如果擔(dān)保人以自己提供擔(dān)保也受到借款人欺詐為由,主張撤銷擔(dān)保合同的,原則上不予支持。銀行貸款擔(dān)保一般是連帶責(zé)任擔(dān)保,在借錢方未按期償還貸款時,銀行能同時找借錢方和擔(dān)保人還款。若擔(dān)保人不按期償還,也會影響到擔(dān)保人的信用記錄,銀行也能向法院起訴貸款人和擔(dān)保人。那么借款人騙貸,擔(dān)保人還需要還款嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
借款人騙貸,擔(dān)保人還需要還款嗎擔(dān)保人需要還款。借款人以欺騙手段取得金融機(jī)構(gòu)貸款,構(gòu)成騙取貸款罪,詐騙行為和合同行為是兩個性質(zhì)截然不同的行為。由于主合同為可撤銷合同,在貸款人不行使撤銷權(quán)的情況下,擔(dān)保合同的效力應(yīng)依據(jù)合同自身予以判斷。此時,如果擔(dān)保人以自己提供擔(dān)保也受到借款人欺詐為由,主張撤銷擔(dān)保合同的,原則上不予支持。銀行貸款擔(dān)保一般是連帶責(zé)任擔(dān)保,在借錢方未按期償還貸款時,銀行能同時找借錢方和擔(dān)保人還款。若擔(dān)保人不按期償還,也會影響到擔(dān)保人的信用記錄,銀行也能向法院起訴貸款人和擔(dān)保人。關(guān)于借款人騙貸,擔(dān)保人還需要還款嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
借款人騙貸,擔(dān)保人還需要還款嗎
擔(dān)保人需要還款。
借款人以欺騙手段取得金融機(jī)構(gòu)貸款,構(gòu)成騙取貸款罪,詐騙行為和合同行為是兩個性質(zhì)截然不同的行為。在民法上,前者屬于不法行為,后者屬于民事法律行為;前者是詐騙人在締約階段單方實施的,后者是詐騙人與被詐騙人雙方共同實施的,二者性質(zhì)與內(nèi)容迥異。
同時,由于金融借款合同本身并不損害社會公共利益,故也不能以損害社會公共利益認(rèn)定合同無效。因此,此類合同屬于可撤銷合同,貸款人不行使撤銷權(quán)的,借款合同有效。由于主合同為可撤銷合同,在貸款人不行使撤銷權(quán)的情況下,擔(dān)保合同的效力應(yīng)依據(jù)合同自身予以判斷。
此時,如果擔(dān)保人以自己提供擔(dān)保也受到借款人(即詐騙人)欺詐為由,主張撤銷擔(dān)保合同的,原則上不予支持。因為,擔(dān)保合同是擔(dān)保人與擔(dān)保權(quán)人(即借款合同中的貸款人)之間的合同,對擔(dān)保合同而言,借款人屬于擔(dān)保合同之外的第三人,雖然擔(dān)保人也因受到借款人的欺詐而提供擔(dān)保,此時只有當(dāng)作為擔(dān)保合同的相對方(即貸款人)明知欺詐事實或可得而知的情況下,擔(dān)保人才能撤銷擔(dān)保,以維護(hù)交易安全。
《最高人民法院對涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問題的批復(fù)》中亦規(guī)定,保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時承擔(dān)保證責(zé)任,且根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責(zé)任的,視為連帶責(zé)任保證。
擔(dān)保法第十七條規(guī)定的一般保證是指:當(dāng)事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時,由保證人承擔(dān)保證責(zé)任;第十八條規(guī)定的連帶責(zé)任保證則是指,債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒履行債務(wù)的,債權(quán)人能要求債務(wù)人履行債務(wù),也能要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。




