道路交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件有哪些

導(dǎo)讀:
道路交通事故侵害了事故當(dāng)事人的人身健康權(quán)及造成其財產(chǎn)損害,情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪,應(yīng)受到刑法的制裁。道路交通事故的侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成需下列要件:1.道路要件交通事故必須是在公共道路上發(fā)生的交通事故。道路是構(gòu)成交通和交通事故的空間條件,沒有道路就談不上道路交通事故。由此可見,鄉(xiāng)村小道以及企事業(yè)單位內(nèi)部并僅供內(nèi)部使用的路段和場所等不屬于《道路交通安全法》中所稱的“道路”。非在該“道路”上發(fā)生的交通事故,不屬于道路交通事故,發(fā)生的損害賠償不適用《道路交通安全法》的規(guī)定。那么道路交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
道路交通事故侵害了事故當(dāng)事人的人身健康權(quán)及造成其財產(chǎn)損害,情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪,應(yīng)受到刑法的制裁。道路交通事故的侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成需下列要件:1.道路要件交通事故必須是在公共道路上發(fā)生的交通事故。道路是構(gòu)成交通和交通事故的空間條件,沒有道路就談不上道路交通事故。由此可見,鄉(xiāng)村小道以及企事業(yè)單位內(nèi)部并僅供內(nèi)部使用的路段和場所等不屬于《道路交通安全法》中所稱的“道路”。非在該“道路”上發(fā)生的交通事故,不屬于道路交通事故,發(fā)生的損害賠償不適用《道路交通安全法》的規(guī)定。關(guān)于道路交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件有哪些的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
道路交通事故侵害了事故當(dāng)事人的人身健康權(quán)及造成其財產(chǎn)損害,情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪,應(yīng)受到刑法的制裁。而大量的交通事故尚未構(gòu)成犯罪,只能用民法中的侵權(quán)責(zé)任來調(diào)整。道路交通事故的侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成需下列要件:
1.道路要件
交通事故必須是在公共道路上發(fā)生的交通事故。道路是構(gòu)成交通和交通事故的空間條件,沒有道路就談不上道路交通事故。根據(jù)《道路交通安全法》第119條的規(guī)定:“道路,是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方,包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”由此可見,鄉(xiāng)村小道以及企事業(yè)單位內(nèi)部并僅供內(nèi)部使用的路段和場所等不屬于《道路交通安全法》中所稱的“道路”。非在該“道路”上發(fā)生的交通事故,不屬于道路交通事故,發(fā)生的損害賠償不適用《道路交通安全法》的規(guī)定。
2.車輛要件
道路交通事故必須是車輛所致的交通事故。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定,車輛包括機動車和非機動車,所謂機動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引,在道路上行駛的供人員乘用或用于運送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛;非機動車是指以人力或者以畜力驅(qū)動,在道路上行駛的交通工具以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、最大外廓符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。然而筆者認(rèn)為這一規(guī)定有欠妥當(dāng)。首先,從國際上通行的做法看,屬于危險作業(yè)的交通運行的一般只限于機動車,而不包括非機動車;其次,正因為把交通運行確認(rèn)為了危險作業(yè)才在責(zé)任的歸責(zé)原則上實行無過錯責(zé)任,非機動車帶來的危險性明顯小于機動車,因此非機動車和機動車要求同樣高的注意義務(wù),實行無過錯原則,對非機動車方有失公允。
3.交通要件
交通事故必須是車輛在運行過程中發(fā)生的交通事故。對于機動車而言,以前我國學(xué)者認(rèn)為運行是與靜止?fàn)顟B(tài)相對而言的。因此,機動車一方處于正確停放狀態(tài)而引起的事故都不屬于機動車交通事故,不適用交通事故損害賠償法而只能適用民法原則處理。然而,在國外卻對“運行”有不同的學(xué)說,他們對運行的含義作了擴大的解釋,即都認(rèn)為“只要機動車存在于交通當(dāng)中,不管是停止還是行車,如果造成了其他相關(guān)交通者的危險,均相當(dāng)于運行,均要依機動車交通事故損害賠償法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為,這一解釋的出發(fā)點是為了加強對受害者的保護(hù),符合現(xiàn)代私法的基本理念,我國司法實踐中應(yīng)采這一解釋。




