.png)
兩車先后撞同一人致人死亡怎么賠償
郭銘芝律師2022.02.04891人閱讀
導讀：
巡邏警車趕到現場后確認李某已死亡。交管部門認定，逃逸的小轎車駕駛人負主要責任，張某負次要責任，李某無責任。事后，李某的兩個兒子將未逃逸的張某和保險公司訴至法院，索賠36萬。張某只同意在交通隊認定的責任比例內賠償合理損失。法院審理認為，逃逸車司機與張某分別對李某實施侵權行為，每人的行為都足以造成李某死亡，故逃逸車司機與被告張某應承擔連帶賠償責任。那么兩車先后撞同一人致人死亡怎么賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
巡邏警車趕到現場后確認李某已死亡。交管部門認定，逃逸的小轎車駕駛人負主要責任，張某負次要責任，李某無責任。事后，李某的兩個兒子將未逃逸的張某和保險公司訴至法院，索賠36萬。張某只同意在交通隊認定的責任比例內賠償合理損失。法院審理認為，逃逸車司機與張某分別對李某實施侵權行為，每人的行為都足以造成李某死亡，故逃逸車司機與被告張某應承擔連帶賠償責任。關于兩車先后撞同一人致人死亡怎么賠償的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
一、兩車先后撞同一人致人死亡如何賠償
兩車先后撞同一人致人死亡
去年6月26日晚，一輛小轎車由北向南行至房山區房易路南韓繼村路口時，將65歲的行人李某撞倒，事發后，小轎車逃逸，現場只留下了一個后視鏡。隨后，張某駕駛小轎車由北向南駛來，當他看到倒地的李某時立即剎車，但車的底部還是將李某在路面上拖帶了一段。巡邏警車趕到現場后確認李某已死亡。
交管部門認定，逃逸的小轎車駕駛人負主要責任，張某負次要責任，李某無責任。
“目前找不到第一輛車，我們只能起訴張某了”。事后，李某的兩個兒子將未逃逸的張某和保險公司訴至法院，索賠36萬。據了解，張某駕駛的肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故強制保險和商業第三者責任保險10萬元，且事故發生于保險期內。
前車逃逸后車被判賠償
法庭上，張某拒絕賠償，“明明是兩輛車肇事，為何只告我一人?而且我一個人的撞擊不可能造成李某死亡。”張某只同意在交通隊認定的責任比例內賠償合理損失。保險公司認為，原告合理損失應先由首輛肇事車在交強險限額內賠償，不足部分按責任比例進行賠償，不能因找不到第一輛肇事車就不讓其承擔賠償責任。
法院審理認為，逃逸車司機與張某分別對李某實施侵權行為，每人的行為都足以造成李某死亡，故逃逸車司機與被告張某應承擔連帶賠償責任。
法律規定連帶責任的一個重要目的是為了補償救濟被侵權人，在一些共同侵權人沒有能力賠償或無法找到時，受害方起訴其中部分侵權人，可以盡快得到賠償。但前提是，要確定這些侵權人的行為都足以造成全部的損失。
二、交通事故責任認定有哪些原則
(一)行為責任原則
如果當事人對某一起交通事故負有責任，則必定因其由行為引起，沒有實施行為的當事人不負事故責任。
(二)因果關系原則
根據《交通事故處理程序規定》第四十五條第一款的規定，認定交通事故責任時，必須認定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關系的行為才起作用。
1、因果關系原則
當事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發生沒有因果關系，也沒有加重事故后果。
2、直接原因原則
行為人的行為是實實在在地足以引起交通事故及損害后果發生的因素，它就構成事實上原因，即直接原因。交通事故認定作為技術認定，應載明事故發生的直接原因，交通事故認定只是證據之一，在認定交通事故責任時，應從技術的角度出發，認定直接行為人的責任，而不須考慮應承擔相關法律責任人的事故責任。
(三)路權原則
路權原則即各行其道原則。在認定機動車與行人橫過道路發生的交通事故責任時，還應考慮以下兩個問題：
1、行人橫過道路與機動車發生事故的特殊原則的使用僅限于第四十七條第二款的情形，即行人在沒有交通信號的路面上橫過道路與機動車發生事故的情形，并非適用于所有行人與機動車發生的事故。第七十六條所規定的，機動車與行人或非機動車發生交通事故后所承擔的責任，僅限于民事責任，并非交通事故責任。
2、客觀對待不同交通參與者的交通特性。著重保護行人和非機動車等交通環境中的弱者，同樣也強調交通參與者遵守交通法律法規。在分析機動車與行人發生的交通事故時，不但要立足于法律法規，還要客觀、具體地分析機動車與行人的交通特性。機動車相對行人來說，速度快，但操作不靈活，駕駛員在行車過程中如遇險情，控制能力低。行人則速度慢，但行動靈活，控制能力強。
(四)安全原則
1、合理避讓原則。交通事故的形態千變萬化，事故原因多種多樣，交通參與者在享受通行權利的同時，如遇他人侵犯己方的合法通行權，必須做到合理避讓，主動承擔維護安全的義務。如果發生了交通事故，應怎樣分析雙方的行為在事故中所起的作用呢?事故責任的劃分，先確定一方已違反了通行規定，后分析另一方如何處置，再以事故發生時雙方是否盡到了安全義務來衡量雙方行為的作用并劃分責任。
(1)一方存在過錯，其行為影響了另一方的交通安全，這是運用合理避讓原則的基本條件，如果一方沒有過錯或即使有過錯但行為沒有影響另一方的交通安全，則不適用此原則。
(2)被妨礙安全一方應該發現危險的存在卻未發現。未盡到符合其交通參與者身份的一般注意義務為標準，在盡到了一般注意義務，能夠發現危險存在的，視為應當發現，反之視為不應當發現。
(3)被妨礙一方盡到了符合其身份的義務能夠采取有效的避讓措施但沒有采取或沒有采取正確的措施。如果被妨礙方盡到了符合其身份的一般義務要求，能夠采取正確措施而沒有采取的，則適用本原則，反之不適用。
2、合理操作原則。合理操作原則為：交通參與者在參與交通運行時，為了保證交通安全，應主動杜絕一些法律法規未禁止，但有可能存在危險隱患的行為。如果實施了上述行為且造成了交通事故，應負事故責任。
(五)結果責任原則。行為人的行為雖未造成交通事故的發生，但加重了事故后果，應負事故責任，即結果責任原則。
點贊
收藏
