交通逃逸二次碰撞如何認(rèn)定

導(dǎo)讀:
交通逃逸二次碰撞如何認(rèn)定不同時(shí)間。本案中,交通事故證明“無(wú)法確切區(qū)分兩次碰撞的致死參與度,即其死亡是由兩次碰撞共同作用所致”,無(wú)交通事故認(rèn)定書(shū)。因此,在難以確認(rèn)兩次碰撞中當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度與原因力比例的情況下,判定兩次碰撞各自承擔(dān)50%的責(zé)任。而盧某和張某在第一次碰撞后,均未能及時(shí)開(kāi)啟應(yīng)急燈或設(shè)置警示標(biāo)志。據(jù)此,判定趙某承擔(dān)80%的責(zé)任,盧某、張某各承擔(dān)10%的責(zé)任。交通事故逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。事故當(dāng)事人認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任而駛離現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)候處理義務(wù)、棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回等8種情況將被認(rèn)定為交通肇事逃逸。那么交通逃逸二次碰撞如何認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
交通逃逸二次碰撞如何認(rèn)定不同時(shí)間。本案中,交通事故證明“無(wú)法確切區(qū)分兩次碰撞的致死參與度,即其死亡是由兩次碰撞共同作用所致”,無(wú)交通事故認(rèn)定書(shū)。因此,在難以確認(rèn)兩次碰撞中當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度與原因力比例的情況下,判定兩次碰撞各自承擔(dān)50%的責(zé)任。而盧某和張某在第一次碰撞后,均未能及時(shí)開(kāi)啟應(yīng)急燈或設(shè)置警示標(biāo)志。據(jù)此,判定趙某承擔(dān)80%的責(zé)任,盧某、張某各承擔(dān)10%的責(zé)任。交通事故逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。事故當(dāng)事人認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任而駛離現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)候處理義務(wù)、棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回等8種情況將被認(rèn)定為交通肇事逃逸。關(guān)于交通逃逸二次碰撞如何認(rèn)定的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
交通逃逸二次碰撞如何認(rèn)定
不同時(shí)間。但間隔時(shí)間并不是也不應(yīng)該成為判斷事故次數(shù)的主要標(biāo)準(zhǔn)。本案中,前后兩次碰撞之間,一直處于一種不明確、延續(xù)的狀態(tài),直至第二次碰撞,事故狀態(tài)才明確和終止。從這個(gè)意義上說(shuō),無(wú)論是5分鐘抑或更短的1分鐘、30秒,都應(yīng)視作整個(gè)事故的延續(xù)期間。
其次,從損害后果而言,無(wú)法準(zhǔn)確判斷前后兩次碰撞各自造成的損害后果比例。在原因力競(jìng)合且無(wú)法具體劃分的情況下,人為將其原因力歸結(jié)于不同事件并進(jìn)行細(xì)化明晰,有悖于法律事實(shí),也難以實(shí)務(wù)操作。相反,視作一次事故處理,更接近于還原事實(shí)的真實(shí)性,有利于公正裁決、定分止?fàn)帯?/p>
交通事故二次碰撞的責(zé)任劃分方式從因果關(guān)系的角度分析,交通事故二次碰撞屬于典型的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。進(jìn)而言之,根據(jù)數(shù)人行為與損害后果之間的關(guān)系形式,屬于《民法典》第1172條所指代的競(jìng)合(累積)因果關(guān)系范疇。
首先,競(jìng)合侵權(quán)行為致人損害難以確定責(zé)任大小應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任。《民法典》第1172條規(guī)定,“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”難以確定責(zé)任大小,是指雖然損害原因、損害后果明確,但當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和原因力比例無(wú)法查證。故法律推定各侵權(quán)行為人負(fù)同等過(guò)錯(cuò)及原因力,平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,交通事故證明“無(wú)法確切區(qū)分兩次碰撞的致死參與度,即其死亡是由兩次碰撞共同作用所致”,無(wú)交通事故認(rèn)定書(shū)。因此,在難以確認(rèn)兩次碰撞中當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度與原因力比例的情況下,判定兩次碰撞各自承擔(dān)50%的責(zé)任。其次,依據(jù)兩次碰撞階段中雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)按份責(zé)任。《民法典》第1173條規(guī)定:被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
第二次碰撞中,趙某在距事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)兩三百米的地點(diǎn)即發(fā)現(xiàn)了事故車(chē)輛,本應(yīng)提前減速、及時(shí)剎車(chē),但誤以為能夠僥幸避讓?zhuān)匀灰越?0公里時(shí)速嘗試通過(guò),最終避讓不及并導(dǎo)致受害人死亡,屬于基于自信的主觀過(guò)失,應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。而盧某和張某在第一次碰撞后,均未能及時(shí)開(kāi)啟應(yīng)急燈或設(shè)置警示標(biāo)志。據(jù)此,判定趙某承擔(dān)80%的責(zé)任,盧某、張某各承擔(dān)10%的責(zé)任。
交通事故逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。事故當(dāng)事人認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任而駛離現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)候處理義務(wù)、棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回等8種情況將被認(rèn)定為交通肇事逃逸。




