夫妻自行財產(chǎn)約定的法律效力問題

導(dǎo)讀:
解析夫妻財產(chǎn)約定制是指夫妻以契約方式約定婚前財產(chǎn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的歸屬管理使用處分收益及債務(wù)清償婚姻解除時財產(chǎn)清算等事項并排除法定夫妻財產(chǎn)制適用的制度。它不僅是調(diào)節(jié)夫妻財產(chǎn)關(guān)系的主要依據(jù)同時也是涉及交易安全的問題。夫妻關(guān)系是家庭關(guān)系的基礎(chǔ)夫妻的財產(chǎn)關(guān)系是家庭穩(wěn)定的關(guān)鍵。因此夫妻財產(chǎn)約定在不違背法律規(guī)定的情況下對夫妻雙方產(chǎn)生效力法院不宜干涉更不能強制性變更或者撤銷否則會對私權(quán)力造成嚴重侵害。而且在該案中,執(zhí)行申請人不必通過法院確認該協(xié)議無效就可以達到維護債權(quán)的目的比如說以債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行起訴張美鳳。那么夫妻自行財產(chǎn)約定的法律效力問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
解析夫妻財產(chǎn)約定制是指夫妻以契約方式約定婚前財產(chǎn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的歸屬管理使用處分收益及債務(wù)清償婚姻解除時財產(chǎn)清算等事項并排除法定夫妻財產(chǎn)制適用的制度。它不僅是調(diào)節(jié)夫妻財產(chǎn)關(guān)系的主要依據(jù)同時也是涉及交易安全的問題。夫妻關(guān)系是家庭關(guān)系的基礎(chǔ)夫妻的財產(chǎn)關(guān)系是家庭穩(wěn)定的關(guān)鍵。因此夫妻財產(chǎn)約定在不違背法律規(guī)定的情況下對夫妻雙方產(chǎn)生效力法院不宜干涉更不能強制性變更或者撤銷否則會對私權(quán)力造成嚴重侵害。而且在該案中,執(zhí)行申請人不必通過法院確認該協(xié)議無效就可以達到維護債權(quán)的目的比如說以債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行起訴張美鳳。關(guān)于夫妻自行財產(chǎn)約定的法律效力問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
解析夫妻財產(chǎn)約定制是指夫妻(或擬結(jié)為夫妻的雙方)以契約方式約定婚前財產(chǎn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的歸屬管理使用處分收益及債務(wù)清償婚姻解除時財產(chǎn)清算等事項并排除法定夫妻財產(chǎn)制適用的制度。它不僅是調(diào)節(jié)夫妻財產(chǎn)關(guān)系的主要依據(jù)同時也是涉及交易安全的問題。當代多數(shù)國家在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系時都是兼采法定夫妻財產(chǎn)制和約定夫妻財產(chǎn)制(如法國日本德國瑞士等)只有少數(shù)國家不采用約定財產(chǎn)制實行單一的法定夫妻財產(chǎn)制(如前蘇聯(lián)羅馬尼亞波蘭等)。
夫妻關(guān)系是家庭關(guān)系的基礎(chǔ)夫妻的財產(chǎn)關(guān)系是家庭穩(wěn)定的關(guān)鍵。我國新修改的2001年民法典第一千零六十五條規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有共同所有或部分各自所有部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的適用第一千零六十二條第一千零六十三條的規(guī)定”。
一法院是否需要確認夫妻對其財產(chǎn)的約定無效?
“夫妻財產(chǎn)約定”是屬于私法的范疇而私法有一個重要原則就是“意思自治”?;蛘哒f公民有這樣種權(quán)力在法律允許的范圍內(nèi)有自由處決自己的權(quán)力。因此夫妻財產(chǎn)約定在不違背法律規(guī)定的情況下對夫妻雙方產(chǎn)生效力法院不宜干涉更不能強制性變更或者撤銷否則會對私權(quán)力造成嚴重侵害。而且在該案中,執(zhí)行申請人不必通過法院確認該協(xié)議無效就可以達到維護債權(quán)的目的比如說以債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行起訴張美鳳。因此無論從必要性和可行性分析在該案中,法院無需對債務(wù)約定予以確認。
二法院能否直接追加張美鳳為被執(zhí)行人?
在該案中有人認為根據(jù)最高院的有關(guān)司法解釋執(zhí)行法官可以通過追加張美鳳為被執(zhí)行人來終結(jié)執(zhí)行。這樣既可以達到節(jié)約司法成本,減少訴累又可以提高執(zhí)行效率讓當事人滿意這一目的。我個人不同意這種做法。執(zhí)行工作關(guān)系到人民的切身利益。因此在執(zhí)行過程中力爭做到為了規(guī)范合法符合程序正義的要旨。本人認為該案的爭議宜通過另行起訴來解決。因為本案的案情雖然談不上十分復(fù)雜但也不簡單。該中必須查清楚李強和張美鳳關(guān)于他們的財產(chǎn)約定是在這筆債務(wù)發(fā)生之前還是之后另外如果在債務(wù)發(fā)生之前吳學(xué)軍對李強夫婦的約定是否知情。雖然另行起訴成本比追加被執(zhí)行人繁鎖費用也高但是我不能因為只求效率而忽視程序的公正沒有法定程序來規(guī)范化執(zhí)法往往會誤入歧途。因為如果執(zhí)行法官能夠直接追加被執(zhí)行人無疑增加了執(zhí)行的隨意性。在沒有正當程序保證的情況下輕易作出的追加決定很難排除侵害合法權(quán)益人的利益可能性。“公正和效率”的問題倍受司法界關(guān)注公正是司法的靈魂效率是“公正”的鏡子。正如英國諺語所說“正義被擱等于被剝奪”。也就是說遲到的正義非正義沒有效率的司法是不公正的司法。由此可見公正和效率是相輔相成的二者不可或缺。我們不能為追求效率而犧牲實體公正和程序正義。共3頁




