景小姐則認為該房產由王壯以遺囑形式贈與自己現王先生已去世遺囑生效故該套房應屬自己所有。被告張女士及其子女要求確認該遺囑無效并由其依法繼承的辯解意見理由成立法院予以采納。該案主審法官說本案首先應當確定遺贈人王壯生前立下書面遺囑將其房產贈與景小姐這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。在遺囑中擅自處置夫妻共同財產由于處置了配偶另一方所有的財產遺囑處置該部分財產的行為無效。關于贈予小三房產的遺囑有效嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

案情回顧

家住廣東省佛山市高明區的王壯老漢因急性心肌梗塞搶救無效死亡遺體被火化之后“小三”景小姐拿著大壯生前的遺囑到法院與大壯的妻子和兩個子女爭奪房屋繼承權。佛山市高明區人民法院對這起遺囑糾紛繼承案件作出駁回原告訴請的判決。(文中人物均為化名)

王壯立遺囑時具有完全民事行為能力遺囑也系其真實意思表示且形式上合法而法院為何最終駁回了景小姐確認遺囑的訴請呢?

根據我國法律規定遺囑有效應該具備法律規定實質要件和形式要件兩個條件。實質要件包括三個方面一是遺囑人在訂立遺囑時具備完全的行為能力二是遺囑的內容必須合法三是遺囑必須是遺囑人真實的意思表示。遺囑可以分為自書遺囑代書遺囑錄音遺囑口頭遺囑公證遺囑不同形式的遺囑形式上有不同的要求應該符合法律規定的形式。

上述案例中王壯將房產給“小三”王某的遺囑盡管從構成的要件來說這份遺囑完全符合法律規定的構成要件應該是有效的。但是它不符合“公序良俗即公共秩序和善良風俗”原則遺囑無效。當然如果景小姐在購房時有出資出資部分財產權可以依法確認保護。

遺囑是否合法有效引爭議

法庭審理過程中張女士和兩個子女答辯稱遺囑是不合法的系無效遺囑房產理應由其他們繼承訟爭房屋是王壯與張女士婚姻關系存續期間的共同財產和景小姐無關請求法院依法駁回景小姐的訴訟請求。

開庭質證中張女士認為景小姐與王壯的婚外同居行為是違背社會道德的房屋的全部房款由王壯支付的故房產有張女士一半的所有權大壯另一半的產權由他們繼承訟爭房屋是她們婚姻關系存續期間的共同財產不能以個人的名義處分。

景小姐則認為該房產由王壯以遺囑形式贈與自己現王先生已去世遺囑生效故該套房應屬自己所有。

遺贈行為違反法律規定和公序良俗

法院經審理認為遺贈人王先生的遺贈行為雖系其真實意思表示但內容和目的違反了法律規定和公序良俗損害了社會公德破壞了公共秩序系無效民事行為原告景小姐提出的訴訟請求法院依法不予支持。被告張女士及其子女要求確認該遺囑無效并由其依法繼承的辯解意見理由成立法院予以采納。依照中華人民共和國民法通則第七條之規定駁回原告的訴訟請求。

該案主審法官說本案首先應當確定遺贈人王壯生前立下書面遺囑將其房產贈與景小姐這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈是公民以遺囑的方式將個人合法的財產的一部分或全部贈給國家集體或法定繼承人以外的其他人并于死后發生效力的法律行為。遺贈行為成立的前提是遺囑而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內按照法律規定的方式處分自己的財產及其他財物并于死后生效的法律行為。一個合法的遺囑成立必須具備其構成要件。

夫妻間的繼承權是婚姻效力的一種具體表現被告張女士本應享有繼承王先生遺產的權利但因王先生將夫妻共同所有的財產贈與景小姐的行為實質為剝奪了配偶張女士依法享有的合法財產繼承權。

因此遺囑因其內容和目的違反法律規定和社會公共利益不符合遺囑成立的要件系無效遺囑。遺囑無效其遺贈行為自然無效。

擅自處置夫妻共同財產是否必然導致遺囑無效呢

王壯遺囑中處置的房產是其與妻子夫妻關系存續期間購置的依法屬于與妻子的夫妻共同財產。在遺囑中擅自處置夫妻共同財產由于處置了配偶另一方所有的財產遺囑處置該部分財產的行為無效。

遺囑的有效條件

大家知道立遺囑很重要建議主要如下

一是注意遺囑的有效條件1遺囑人在訂立遺囑時具備完全的行為能力2遺囑的內容必須合法3遺囑必須是遺囑人真實的意思表示4遺囑的形式必須符合法律的規定。

二是建議盡早訂立遺囑遺囑不用等年紀大時才設立。

三是最好委托專業的律師代理遺囑的訂立和提供遺囑法律咨詢。