離婚中收集證據(jù)要注意什么

導(dǎo)讀:
但是手機(jī)短信作為證據(jù)提交時(shí)應(yīng)注意注明手機(jī)型號(hào)發(fā)送接收的時(shí)間發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼等最好通過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。另外手機(jī)短信應(yīng)還有其他證據(jù)相佐證這樣使得手機(jī)短信具備更強(qiáng)的證明效力。根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則證據(jù)必須具備客觀性關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外還要求證據(jù)的收集提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。最高法院2001年12月頒布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中對(duì)此問(wèn)題作出了新的解釋。那么離婚中收集證據(jù)要注意什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
但是手機(jī)短信作為證據(jù)提交時(shí)應(yīng)注意注明手機(jī)型號(hào)發(fā)送接收的時(shí)間發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼等最好通過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。另外手機(jī)短信應(yīng)還有其他證據(jù)相佐證這樣使得手機(jī)短信具備更強(qiáng)的證明效力。根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則證據(jù)必須具備客觀性關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外還要求證據(jù)的收集提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。最高法院2001年12月頒布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中對(duì)此問(wèn)題作出了新的解釋。關(guān)于離婚中收集證據(jù)要注意什么的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
但是手機(jī)短信作為證據(jù)提交時(shí)應(yīng)注意注明手機(jī)型號(hào)發(fā)送接收的時(shí)間發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼等最好通過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。另外手機(jī)短信應(yīng)還有其他證據(jù)相佐證這樣使得手機(jī)短信具備更強(qiáng)的證明效力。
根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則證據(jù)必須具備客觀性關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外還要求證據(jù)的收集提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。
對(duì)于私自偷拍偷錄行為是否合法最高法院1995年3月關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)認(rèn)為“證據(jù)的取得必須合法只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話系不合法行為以這種手段取得的錄音資料不能作為證據(jù)使用。”
在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下該批復(fù)對(duì)禁止當(dāng)事人以偷拍偷錄的方式收集證據(jù)起到了積極作用但是一刀切的規(guī)定也帶來(lái)了一系列的負(fù)面效應(yīng)影響了法律公平的實(shí)現(xiàn)使部分當(dāng)事人因舉證困難或無(wú)法舉證而承擔(dān)了不利的法律后果不利于對(duì)他們民事權(quán)益的保護(hù)。
最高法院2001年12月頒布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下稱規(guī)定)中對(duì)此問(wèn)題作出了新的解釋。新的司法解釋第六十八條規(guī)定“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”同時(shí)第七十條第三款規(guī)定“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力。”
規(guī)定對(duì)證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)為是否“侵犯他人合法權(quán)益”是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”比1995年的批復(fù)更合理但是在適用時(shí)仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導(dǎo)致同一案件存在不同看法的問(wèn)題。因此這就給了法官自由裁量權(quán)。




