在因喝酒引發醉酒人心臟病、心肌梗塞等疾病的發作導致傷殘、死亡等損害后果的情況下是否知道對方的身體狀況成為“酒友”應否承擔過錯責任的前提。我國法律并沒有對醉酒人酒后駕車、洗澡、劇烈運動等行為酒友是否有義務進行勸阻進行明文規定但根據民法典有關規定在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下一旦出事酒友有可能會承擔一定的責任。同樣在明知對方喝多了語無倫次、神志不清的情況下酒友應該勸阻其不要喝酒在能夠進行勸阻時卻沒有勸阻以致出現意外也要承擔相應的責任。另外與未成年人喝酒造成未成年醉酒人人身損害的酒友均應承擔損害賠償責任。關于朋友請客喝酒出了交通事故要負責嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

朋友請客喝酒出了交通事故要負責嗎

一般情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失因為個人酒量的大小只有自己最清楚而且每個人的酒量還會隨著心情、環境等因素發生一定程度的改變即使是熟悉的人也是很難準確判斷的。因此對于因喝酒產生的人身損害等后果本人應當承擔主要責任。但如果發生以下情況則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任

一是明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引發醉酒人心臟病、心肌梗塞等疾病的發作導致傷殘、死亡等損害后果的情況下是否知道對方的身體狀況成為“酒友”應否承擔過錯責任的前提。如果“酒友”不知道在勸了少量酒的情況下對方誘發疾病此時酒友無需承擔過錯責任。但依據民法通則中的公平責任原則(此時非過錯責任)“酒友”應承擔一部分賠償責任。

二是強迫性勸酒。酒桌上經常會出現“你今兒非喝不可不喝就別想走!”等類似的話強迫別人喝酒。作為酒友如果在飲酒過程中有明顯的強迫性的勸酒行為如故意灌酒、用話要挾、刺激對方、不喝就不依不饒等只要主觀上存在過錯此時對于損害后果的發生“酒友”應當承擔相應的賠償責任。

三是酒后駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻。我國法律并沒有對醉酒人酒后駕車、洗澡、劇烈運動等行為酒友是否有義務進行勸阻進行明文規定但根據民法典有關規定在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下一旦出事酒友有可能會承擔一定的責任。因為此時共同飲酒人應對醉酒的人負有加以阻止的義務。如果未履行此義務造成醉酒人人身損害的應承擔相應的責任。如果已盡到勸阻義務而醉酒人不聽勸阻酒友是可以免責的。同樣在明知對方喝多了語無倫次、神志不清的情況下酒友應該勸阻其不要喝酒在能夠進行勸阻時卻沒有勸阻以致出現意外也要承擔相應的責任。但在其他情況下酒友是沒有勸阻義務的。另外不管酒友是否進行阻止只要這種阻止沒有發生效果導致損害后果的發生酒友都應承擔相應的責任。

四是未將醉酒者安全送達。如果發生酒友未將醉酒人送回發生類似于“酒后凍死”的情況酒友是否要承擔責任呢?對此應結合飲酒者當時的神志狀況來加以判定。如果飲酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力神志不清、無法支配自己的行為時此時酒友負有一定的監護義務如果酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中或者不足以在合理的時間內讓其達到有人照顧的情況(比如家中無人)此時若出現意外酒友對此有過錯根據規定應承擔相應的賠償責任。

另外與未成年人喝酒造成未成年醉酒人人身損害的酒友均應承擔損害賠償責任。我國民法典規定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務造成他人損害的應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的由第三人承擔侵權責任管理人或者組織者未盡到安全保障義務的承擔相應的補充責任。“這一條便是組織喝酒致人傷害(或死亡)侵權責任的法律依據。但是作為喝酒活動的組織者對客人的人身安全應當盡到安全保護義務。

作為請客喝酒的組織者盡量少在酒桌上勸酒同時對醉酒離開的客人應盡到安全護送義務避免發生意外。只有這樣才能避免承擔法律責任。