共同飲酒人需承擔交通事故責任嗎

導讀:
交警部門認定劉偉無證醉酒駕駛機動車未按操作規范安全文明駕駛是造成事故的全部原因死者負事故全部責任。李山辯稱劉偉為成年人對自己的酒量有一定預知席間自己并未勸酒且事后阻攔劉偉駕車未成自己對事故發生無過錯不應承擔賠償責任爭議焦點醉駕發生交通事故共同飲酒人要承擔交通事故責任嗎同在席間飲酒共同飲酒人是否應對同伴因飲酒導致的事故承擔賠償責任實踐中存在以下兩種觀點第一種觀點認為共同飲酒人不應當承擔責任。第二種觀點認為共同飲酒人應當承擔責任。在有多名共同飲酒人的情況下應當視具體情況酌定共同飲酒人與飲酒人的責任承擔比例以及共同飲酒人之間的責任承擔比例。那么共同飲酒人需承擔交通事故責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
交警部門認定劉偉無證醉酒駕駛機動車未按操作規范安全文明駕駛是造成事故的全部原因死者負事故全部責任。李山辯稱劉偉為成年人對自己的酒量有一定預知席間自己并未勸酒且事后阻攔劉偉駕車未成自己對事故發生無過錯不應承擔賠償責任爭議焦點醉駕發生交通事故共同飲酒人要承擔交通事故責任嗎同在席間飲酒共同飲酒人是否應對同伴因飲酒導致的事故承擔賠償責任實踐中存在以下兩種觀點第一種觀點認為共同飲酒人不應當承擔責任。第二種觀點認為共同飲酒人應當承擔責任。在有多名共同飲酒人的情況下應當視具體情況酌定共同飲酒人與飲酒人的責任承擔比例以及共同飲酒人之間的責任承擔比例。關于共同飲酒人需承擔交通事故責任嗎的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
案情介紹醉駕發生交通事故
2014年1月被告李山(化名)約朋友劉偉(化名)、陳正(化名)一起吃飯。席間三人共飲5瓶白酒直至次日凌晨1時才散伙。當晚劉偉騎摩托車赴宴臨走時李山、陳正擔心劉偉飲酒太多勸說其醒酒后再走但劉偉執意要走?;丶彝局袆ヲT車撞到路邊石塊當場車損人亡。交警部門認定劉偉無證醉酒駕駛機動車未按操作規范安全文明駕駛是造成事故的全部原因死者負事故全部責任。事后劉偉父母將李山告上法院。其父母認為李山做東請客在席間并未盡主人應盡的提醒義務對兒子的死亡結果存在過錯請求法院判令李山承擔各項損失10萬元。李山辯稱劉偉為成年人對自己的酒量有一定預知席間自己并未勸酒且事后阻攔劉偉駕車未成自己對事故發生無過錯不應承擔賠償責任
爭議焦點醉駕發生交通事故共同飲酒人要承擔交通事故責任嗎
同在席間飲酒共同飲酒人是否應對同伴因飲酒導致的事故承擔賠償責任實踐中存在以下兩種觀點
第一種觀點認為共同飲酒人不應當承擔責任。飲酒者作為成年人對自己的酒量及醉酒后可能導致的結果應當有一定預知在未勸酒甚至共同飲酒人阻止飲酒的情況下飲酒人未能控制好自己的行為過量飲酒最終導致事故發生不應追究共同飲酒人責任。
第二種觀點認為共同飲酒人應當承擔責任。在一同飲酒同伴醉酒以致無自控能力的情況下應提高共同飲酒人的義務共同飲酒人應盡到看管、照料、護送等義務因此如若發生事故共同飲酒人應承擔一定責任。
律師說法醉駕發生交通事故時共同飲酒人也需承擔責任
同意第二種意見理由如下
1、成年飲酒人應對因自己過量飲酒導致的事故承擔主要責任
在成年人共同飲酒時應注意適時有度正常的成年人對飲酒過度引起的后果都應有充分的認知。在飲酒過程中以及在過量飲酒后飲酒人對醉酒駕車可能出現的危險應當提前預知。在清醒時飲酒人明知自己可能要駕駛機動車上路行駛而未能合理控制自己的飲酒量且在事后不顧別人勸阻執意駕車前行對肇事結果存在嚴重過錯應承擔主要責任。
2、共同飲酒人在未盡到合理義務時應對因同伴過量飲酒導致的事故承擔次要責任
共同飲酒人在意識到飲酒人駕車的危險性時應當進行勸阻在勸阻無效且飲酒人已經失去或即將失去對自己控制能力的情況下其無法完全支配自己的行為這時共同飲酒人應當將其送至醫院或者安全送回家中這是共同飲酒人應盡到的義務。如果只進行簡單勸阻未能盡到看護、照料、護送義務的情況下是應當認定其過錯存在因此需對同伴事故的發生承擔次要責任。在有多名共同飲酒人的情況下應當視具體情況酌定共同飲酒人與飲酒人的責任承擔比例以及共同飲酒人之間的責任承擔比例。
最終法院對劉偉和張山、陳正二人的責任承擔比例酌定為91張山系主持請客之人其對飲酒是否過度及酒后是否安全等事宜的注意義務應當比案外人陳高將張山和陳正的責任比例酌定為64。據此法院最終判決張山賠償劉偉父母死亡賠償金、喪葬費等共計3萬7千余元。




