.png)
同一車主的兩車相撞引發交通事故
于海明律師2022.01.29634人閱讀
導讀：
同一車主的兩車相撞引發交通事故2012年12月23日晚上謝先生接到丘傅的電話獲知貨車出現問題后馬上駕轎車前往將車停放在距離貨車10米遠的地方而丘傅此時啟動貨車在倒車時不慎撞到了謝先生的轎車。保險公司是否賠償一審法院審理核定謝先生超過交強險限額內的損失應為61818元。根據相關法律規定法院判定謝先生和丘傅承擔同等民事責任。因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發生交通事故時的第三者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第三者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責任有悖于第三者責任險的設立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益。那么同一車主的兩車相撞引發交通事故。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
同一車主的兩車相撞引發交通事故2012年12月23日晚上謝先生接到丘傅的電話獲知貨車出現問題后馬上駕轎車前往將車停放在距離貨車10米遠的地方而丘傅此時啟動貨車在倒車時不慎撞到了謝先生的轎車。保險公司是否賠償一審法院審理核定謝先生超過交強險限額內的損失應為61818元。根據相關法律規定法院判定謝先生和丘傅承擔同等民事責任。因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發生交通事故時的第三者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第三者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責任有悖于第三者責任險的設立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益。關于同一車主的兩車相撞引發交通事故的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
同一車主的兩車相撞引發交通事故
2012年12月23日晚上謝先生接到丘傅的電話獲知貨車出現問題后馬上駕轎車前往將車停放在距離貨車10米遠的地方而丘傅此時啟動貨車在倒車時不慎撞到了謝先生的轎車。
經梅縣交通警察大隊證實丘傅駕駛的貨車撞壞了謝先生的小轎車。梅縣物價局價格認證中心認定車輛損失59768元。此外謝先生還支付了鑒定費2600元拖吊費1460元合計損失63818元。
由于事故發生前謝先生在保險公司投保了第三者責任險但是保險公司拒絕理賠。在各方協商未果的情況下謝先生將丘傅、汽車運輸服務公司、保險公司告上法院。
保險公司是否賠償
一審法院審理核定謝先生超過交強險限額內的損失應為61818元。根據相關法律規定法院判定謝先生和丘傅承擔同等民事責任。保險公司應在第三者責任險限額內賠償謝先生損失30909元另30909元由謝先生自行承擔。
一審宣判后保險公司不服向梅州中院提起上訴。
梅州中院二審認為機動車第三者責任險旨在確保第三者因交通事故受到傷害時能夠從保險人處獲取救濟以保護不特定的第三者的利益。謝先生在事故發生時并不在貨車上是在地面上受傷。因此謝先生既是貨車的被保險人也是貨車發生交通事故時的第三者貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第三者損失并無不同如果保險公司因兩車所有人相同就免除責任有悖于第三者責任險的設立宗旨并損害了被保險人謝先生的利益。廣東省梅州市中級人民法院對該案作出終審判決駁回上訴維持原判保險公司在第三者商業責任險限額內按責作出賠償。
點贊
收藏
