影響交通事故責(zé)任認(rèn)定書形成的幾個(gè)因素

導(dǎo)讀:
可知在交通事故處理過程中事故處理機(jī)關(guān)雖然擁有一定的行政強(qiáng)制措施但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解不具有法律上的強(qiáng)制力。那么影響交通事故責(zé)任認(rèn)定書形成的幾個(gè)因素。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
可知在交通事故處理過程中事故處理機(jī)關(guān)雖然擁有一定的行政強(qiáng)制措施但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解不具有法律上的強(qiáng)制力。關(guān)于影響交通事故責(zé)任認(rèn)定書形成的幾個(gè)因素的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、事故當(dāng)事人的主觀心態(tài)對(duì)責(zé)任認(rèn)定書的影響
根據(jù)道路交通事故處理辦法(以下簡(jiǎn)稱辦法)第三十四條規(guī)定經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟??芍诮煌ㄊ鹿侍幚磉^程中事故處理機(jī)關(guān)雖然擁有一定的行政強(qiáng)制措施但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解不具有法律上的強(qiáng)制力。如行政調(diào)解不成進(jìn)入訴訟程序被保險(xiǎn)人的訴訟成本又會(huì)相應(yīng)加大。比如對(duì)于傷殘者或其家屬的精神損害賠償請(qǐng)求根據(jù)民法通則和最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的有關(guān)規(guī)定能夠得到法院的支持。而根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款(以下簡(jiǎn)稱條款)的第六條規(guī)定因保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。由于條款和有關(guān)法律在損害賠償方面的不銜接在很大程度上促成被保險(xiǎn)人選擇行政調(diào)解。但是行政調(diào)解之路并非沒風(fēng)險(xiǎn)。由于道德觀念的問題及社會(huì)不法力量的干擾等因素的影響法律法規(guī)的適用受到了挑戰(zhàn)。調(diào)解時(shí)傷殘者或其家屬一般不是據(jù)其本身在事故中所負(fù)責(zé)任的輕重通過合法的程序和方式向車方提出合理合法的索賠請(qǐng)求而是通過各種有形或無形的脅迫手段來逼迫車方滿足其要求。一方面出于為避免進(jìn)入訴訟程序?qū)е鲁杀驹黾拥目紤]另一方面又能盡快解決事故賠償糾紛基于以上考慮被保險(xiǎn)人往往被迫作出妥協(xié)。承擔(dān)比應(yīng)負(fù)責(zé)任更重的損害賠償金這是非常普遍的事實(shí)。另一方面在保險(xiǎn)賠償中存在某些合法卻未必合理的現(xiàn)象。
因此在被保險(xiǎn)人支付給第三者的賠償額一定的情況下如車方承擔(dān)責(zé)任輕獲得的保險(xiǎn)賠償少責(zé)任重獲得的保險(xiǎn)賠償多保險(xiǎn)成了一個(gè)杠桿無形中迫使車方承擔(dān)不合理的更重的事故責(zé)任在賠償中處于不利位置這也是不爭(zhēng)的事實(shí)?!皟珊ο鄼?quán)取其輕兩利相衡取其重”。因此對(duì)于保險(xiǎn)車輛與未保險(xiǎn)車輛、行人之間造成的交通事故尤其是在車方投保了無免賠責(zé)任險(xiǎn)的情況下采用辦法中的第二十條(當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù))、第二十一條(當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案)規(guī)定的情形或通過其它途徑駕駛員主動(dòng)包攬起事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任為在以后的保險(xiǎn)理賠中獲取更多的利益縮小應(yīng)由自己承擔(dān)的損失奠定好證據(jù)基礎(chǔ)這類情形也是屢見不鮮。
二、責(zé)任認(rèn)定主體對(duì)責(zé)任認(rèn)定書的影響
客觀上說道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是責(zé)任認(rèn)定人根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘材料運(yùn)用有關(guān)法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人在交通事故中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出的定性定量分析與其它材料相比應(yīng)該說具有不可比擬的權(quán)威性、客觀性可信度更高。但這并不能反映它的全部?jī)?nèi)容。它能否反映事故客觀情況這要受多方面因素的制約首先是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)經(jīng)辦人員是否有能力搜集到全面充足的現(xiàn)場(chǎng)材料能否由表及里去粗取精去偽存真提出反映事故本來面目的客觀材料其次是法律知識(shí)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機(jī)結(jié)合再次是職業(yè)道德因素經(jīng)辦人員能否不徇私情不謀私利秉公執(zhí)法最后是認(rèn)定程序和取證程序是否合法一份合格的法律文書或行政文書不僅要主體合法還要程序合法。因此綜合考慮以上因素它不可避免地受主、客觀因素的制約在很大程度上具有一定的隨意性和主觀性??梢院敛豢鋸埖卣f明一點(diǎn)如機(jī)動(dòng)車輛與行人之間發(fā)生了交通事故認(rèn)定人在感情上往往傾向于受傷害的這個(gè)弱勢(shì)群體同時(shí)為了有利于其自身更快捷地進(jìn)行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作在劃分責(zé)任時(shí)自覺或不自覺地向有利于受傷害方發(fā)生傾斜。
三、對(duì)此類責(zé)任認(rèn)定書的不合理性的分析
綜上所述這種建立在事故當(dāng)事人的惡意行為責(zé)任認(rèn)定人的故意行為或失職行為上的交通事故責(zé)任認(rèn)定書從形式上看是合法的但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實(shí)情況。如將其作為理賠的證據(jù)顯而易見不合理合法
1、它偏離了證據(jù)的基本屬性真實(shí)性。根據(jù)我國(guó)的民事訴訟法第六十三條和其它相關(guān)法律規(guī)定證據(jù)必須查證屬實(shí)后才能作為定案的依據(jù)。保險(xiǎn)活動(dòng)作為重要的民事活動(dòng)同樣也不例外。不進(jìn)行證據(jù)審查而直接采信與有關(guān)法律法規(guī)的精神是相違背的。民法通則第四條規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、合理、誠實(shí)信用的原則合同法第五條規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)第五十二條第二、三款規(guī)定惡意串通、損害國(guó)家集體或者第三人利益的以合法形式掩蓋非法目的合同無效。保險(xiǎn)法第二條規(guī)定從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律行政法規(guī)遵循自愿和誠實(shí)信用的原則。上述的交通事故責(zé)任認(rèn)定書其實(shí)質(zhì)是被保險(xiǎn)人借助形式上合法的法律文件把該由自身承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司承擔(dān)這無疑加大了保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)違背了法律的公平原則和最大誠信原則。
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書直接關(guān)系到保險(xiǎn)當(dāng)事人的切身利益。根據(jù)條款第二條規(guī)定保險(xiǎn)人依照辦法和保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償?shù)诙畻l規(guī)定根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對(duì)免賠率負(fù)全部責(zé)任的免賠20負(fù)主要責(zé)任的免賠15負(fù)同等責(zé)任的免賠10負(fù)次要責(zé)任的免賠5。因此必須采取客觀全面、公正科學(xué)的態(tài)度來認(rèn)定事實(shí)、分清責(zé)任、采信證據(jù)。只有這樣才能使保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù)同時(shí)遏制事故當(dāng)事人和責(zé)任認(rèn)定人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的隨意性。??四、對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)付此類問題的幾點(diǎn)建議
對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書盡管保險(xiǎn)人無權(quán)擅自改變其作出的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分但是保險(xiǎn)人仍應(yīng)以積極作為來彌補(bǔ)其可能存在的這樣那樣的不足。具體可以作到以下幾點(diǎn)??1.以積極的行為決定是否采信。根據(jù)民事訴訟法第六十七條規(guī)定經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。法律既然為保險(xiǎn)人提供了彌補(bǔ)可能損失的手段那么保險(xiǎn)人應(yīng)提高現(xiàn)場(chǎng)查勘率掌握第一手資料。一方面在交通事故責(zé)任認(rèn)定書出具前起到監(jiān)督作用另一方面在事后作為理賠審查的材料為不采信提供“足以推翻公證證明”的依據(jù)。這是保險(xiǎn)人保護(hù)自己的最根本的手段。




