好心搭乘他人,出事后如何依據(jù)法律劃分事故責(zé)任

導(dǎo)讀:
原告劉某與被告趙某系同事關(guān)系。期間趙某墊付了10000元。兩人之間無法協(xié)商劉某某遂訴至法院請(qǐng)求解決。法院審理情況隆安縣法院經(jīng)審理認(rèn)為考慮到被告趙某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證在駕駛車輛時(shí)未按操作規(guī)范安全駕駛交警認(rèn)定單方過錯(cuò)作用造成事故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是一起具有典型意義的因好意搭乘發(fā)生交通事故的道路交通事故賠償案件。筆者認(rèn)為首先好意同乘行為屬于事實(shí)行為而非法律行為。其次要區(qū)分好意同乘行為和導(dǎo)致搭乘人受損害的后續(xù)行為是不同的兩種行為。對(duì)于好意同乘行為有的人認(rèn)為是在做好事幫忙別人不會(huì)承擔(dān)法律后果還有一些人因害怕承擔(dān)責(zé)任而拒絕幫助別人。那么好心搭乘他人,出事后如何依據(jù)法律劃分事故責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
原告劉某與被告趙某系同事關(guān)系。期間趙某墊付了10000元。兩人之間無法協(xié)商劉某某遂訴至法院請(qǐng)求解決。法院審理情況隆安縣法院經(jīng)審理認(rèn)為考慮到被告趙某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證在駕駛車輛時(shí)未按操作規(guī)范安全駕駛交警認(rèn)定單方過錯(cuò)作用造成事故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是一起具有典型意義的因好意搭乘發(fā)生交通事故的道路交通事故賠償案件。筆者認(rèn)為首先好意同乘行為屬于事實(shí)行為而非法律行為。其次要區(qū)分好意同乘行為和導(dǎo)致搭乘人受損害的后續(xù)行為是不同的兩種行為。對(duì)于好意同乘行為有的人認(rèn)為是在做好事幫忙別人不會(huì)承擔(dān)法律后果還有一些人因害怕承擔(dān)責(zé)任而拒絕幫助別人。關(guān)于好心搭乘他人,出事后如何依據(jù)法律劃分事故責(zé)任的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
原告劉某與被告趙某系同事關(guān)系。某日下班后劉某沒有車想搭乘趙某的摩托車一同回家(該摩托車車主系趙某的父親)礙于同事關(guān)系趙某答應(yīng)了請(qǐng)求。沒有想到車到半路發(fā)生遇外趙某駕車不夠熟練翻出路外導(dǎo)致劉某受傷住院治療僅醫(yī)療費(fèi)就達(dá)7萬多元。期間趙某墊付了10000元。
這下問題出來了一方是好心辦壞事一方是大額的醫(yī)療費(fèi)用。兩人之間無法協(xié)商劉某某遂訴至法院請(qǐng)求解決。
好心辦了壞事怎么辦?
法院審理情況
隆安縣法院經(jīng)審理認(rèn)為考慮到被告趙某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證在駕駛車輛時(shí)未按操作規(guī)范安全駕駛交警認(rèn)定單方過錯(cuò)作用造成事故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是被告搭載原告劉某并未收取任何費(fèi)用其行為屬于“好意同乘”加之原告乘車時(shí)未戴安全頭盔造成的顱腦損傷與不戴安全頭盔有直接關(guān)聯(lián)因此原告對(duì)于自身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)因此判決確定被告趙某承擔(dān)60的賠償責(zé)任原告劉某自行承擔(dān)30的賠償責(zé)任另外10的損失由于摩托車主未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、具有安全隱患所以由摩托車主承擔(dān)。
這是一起具有典型意義的因好意搭乘發(fā)生交通事故的道路交通事故賠償案件。如果按照無過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定開車人承擔(dān)全部責(zé)任相信很多人都會(huì)心塞明顯對(duì)好意人有失公平不利于助人為樂的社會(huì)主義道德觀、價(jià)值觀的培育。
筆者認(rèn)為首先好意同乘行為屬于事實(shí)行為而非法律行為。好意同乘雖有意思表示但其行為目的并非追求法律后果也就是說當(dāng)事人之間沒有成立法律關(guān)系的目的沒有讓自己的行為獲得法律上約束的意思沒有這種合約的意思在里面就不能從法律行為的角度來評(píng)價(jià)此類行為。駕駛員沒有義務(wù)將搭車人運(yùn)送至目的地好意搭乘是一種情誼行為而非法律行為對(duì)雙方并無法律拘束力同乘之人對(duì)好意開車人無履行請(qǐng)求權(quán)。
其次要區(qū)分好意同乘行為和導(dǎo)致搭乘人受損害的后續(xù)行為是不同的兩種行為。對(duì)于前者如前文所述并無法律約束力對(duì)于后者則要有適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行法律救濟(jì)。在好意同乘案件中車輛駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任的基礎(chǔ)只能是基于他自身的過錯(cuò)有過錯(cuò)才有責(zé)任無過錯(cuò)則免責(zé)。這樣做既有利于鼓勵(lì)社會(huì)公眾助人為樂也有利于保護(hù)搭乘人的權(quán)益免遭侵害。本案就要考慮開車人的善意注意義務(wù)他有謹(jǐn)慎開車的義務(wù)有安全駕駛的義務(wù)如果違反這些義務(wù)造成損害則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案正是仔細(xì)考慮了開車人不合規(guī)范的駕車行為導(dǎo)致事故故判決其承擔(dān)60的責(zé)任。
對(duì)于好意同乘行為有的人認(rèn)為是在做好事幫忙別人不會(huì)承擔(dān)法律后果還有一些人因害怕承擔(dān)責(zé)任而拒絕幫助別人。這兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是兩個(gè)極端缺乏公民對(duì)自己的行為作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和法律后果的預(yù)測(cè)。本案根據(jù)現(xiàn)有立法精神以及各方利益平衡的角度作出公正合理的判決對(duì)公民的行為具有引導(dǎo)作用使公民據(jù)此更好地對(duì)自己的行為作出安排對(duì)糾紛的產(chǎn)生進(jìn)行理性地處置這與倡導(dǎo)構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀也具有深度的內(nèi)在契合。




